DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davacıların murisi motorsiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, ona çarpan ... plakalı araç sürücüsü ...'nün olayda asli kusurlu olduğunu, davacıların olay nedeni ile ölenin desteğinden yoksun kaldıkları ve maddi-manevi zarara uğradıklarını belirterek, belirsiz alacak davası olarak her bir davacı için şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplam 150,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta AŞ'den, eş ... için 40.000,00 TL çocukların her biri için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/513 Esas KARAR NO : 2019/635
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davacıların murisi motorsiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, ona çarpan ... plakalı araç sürücüsü ...'nün olayda asli kusurlu olduğunu, davacıların olay nedeni ile ölenin desteğinden yoksun kaldıkları ve maddi-manevi zarara uğradıklarını belirterek, belirsiz alacak davası olarak her bir davacı için şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplam 150,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta AŞ'den, eş ... için 40.000,00 TL çocukların her biri için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın diğer davalı araç işleteni ve sürücüden, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH (TALEP ARTIRIM) Davacılar vekili 01/03/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini müvekkilerinden ... için 119.484,95 TL'ye, Harun için 11.437,13-TL'ye, ... için 6.588,13-TL'ye yükseltmiş ve peşin harcını yatırmıştır. CEVAP Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi müvekkiline eksik evrakla başvurulduğundan dava şartlarının bulunmadığnı, kazadaki kusur durumunun adli tıp tarafından tespiti gerektiğini, sigortalı aracın kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluğunun sigortaladığı araç kusuruyla sınırlı olduğunu, öncelikle davacıların ölenin desteğinden yoksun kalıp kalmadıklarının tespiti gerektiğini, hesaplamalarda ZMMS Genel Şartlarda yazılı esasların uygulanması, ölenin kask takmaması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde ve beyan dilekçelerinde özetle; kazaya karışan aracı müvekkilinin ... isimli kişiye kazadan çok önce harici satış sözleşmesiyle 01/05/2012 tarihinde satmış olduğunu, müvekkili şirkete ve malvarlığına ceza mahkemesi kararıyla el konduğundan aracın resmi devir işlemini yapamadıklarını, bu nedenle aracın fiili işleteninin müvekkili olmadığını ve zarardan sorumluluğun aracı fiilen işleten ile kazayı yapan kişide olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir. Ancak bilirkişi raporlarına itiraz dilekçeleri vererek kazada kusurlu olmadığını ileri sürmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 05/06/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davacıların murisi motorsiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiği sabittir. Uyuşmazlık, kazadaki kusur oranları ve davacıların destekten yoksun kalma tazminat...