DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu, dava dilekçesinde müvekkilinin, ... tarafından reesen terkin edilen nin ipotek borçlusu olduğunu, müvekkili ile ihyası talep edilen şirket arasında Giresun İli, ... İlçesinde tapuya kayıtlı ... ada, ... parseldeki payında 2 adet ipotek tesis edildiğini, ipoteğin fekki ile alakalı olarak müvekkilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemece ünvanı belirtilen şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek ... Aş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi uyarınca işlem yaptığını, işlemin 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesi uyarınca usulüne uygun yapıldığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduğunu, davacının talebinin kabul edilmesi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1194 Esas KARAR NO : 2019/254 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu, dava dilekçesinde müvekkilinin, ... tarafından reesen terkin edilen nin ipotek borçlusu olduğunu, müvekkili ile ihyası talep edilen şirket arasında Giresun İli, ... İlçesinde tapuya kayıtlı ... ada, ... parseldeki payında 2 adet ipotek tesis edildiğini, ipoteğin fekki ile alakalı olarak müvekkilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemece ünvanı belirtilen şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek ... Aş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi uyarınca işlem yaptığını, işlemin 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesi uyarınca usulüne uygun yapıldığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduğunu, davacının talebinin kabul edilmesi halinde dahil vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu olmayacaklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin terkin kararının iptali ile ihyasına ilişkindir. TTK nın geçici 7. maddesine göre bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde aşağıdaki halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır denilerek ilgili durumlar aynı maddenin a - e bentleri arasında sayılmıştır.Aynı maddenin 2. Fıkrasına göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanamaz denilmektedir. Aynı maddenin 15. Bendinde ise ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 04/12/2014 tarih ve ... esas ... karar aynı dairenin 31/10/2016 tarih ... esas ... karar nolu ilamlarında belirtildiği üzere "TTK geçici 7. Maddesine göre resen siciliden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde şirketlerin tasfiye haline gireceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından, TTK 547. Maddesi hükmünden farklı olarak bu duruda tasfiye memuru atanması doğru olmayıp, şirket yöneticileri veya varsa tasfiye memurlarının davalı gösterilmesi gerekmediğinden, dahili davalı yapılan şirket ortakları yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar vermek gerekir " denildiğinden, TTK geçici 7 maddesine istinaden kaydı silinen şirketlerin yeniden ihyasına karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına gerek yoktur. İhyası istenen şi...