DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/01/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...'ın ... San. Ve Tic. A.Ş. 'den olan alacağına mahsuben davaya konu çeki aldığını, müvekkilinin çeki kaybettiğini fark ettikten sonra yapılan tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını belirterek, ödemeden men ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin 25/02/2019 havale tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu görülmüştür. H.M.K'nun 307. maddesinde; Davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/41 Esas KARAR NO : 2019/281 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/01/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...'ın ... San. Ve Tic. A.Ş. 'den olan alacağına mahsuben davaya konu çeki aldığını, müvekkilinin çeki kaybettiğini fark ettikten sonra yapılan tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını belirterek, ödemeden men ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin 25/02/2019 havale tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu görülmüştür. H.M.K'nun 307. maddesinde; Davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği, Harçlar Kanunun 22/1. maddesinde, davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı düzenlenmiştir. Feragat beyanı, belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Ödeme yasağının kaldırılmasına dair 21/03/2019 tarihli karar tarihinden itibaren 1 aylık süre sonunda tazminat davası açılmamış olması halinde teminatın Davacıya iade edilmesine, 3-Yargılamanın ilk duruşması yapılmadan feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar harcı olan 14,80 TL'nin peşin harç olarak alınan 44,40 TL'den mahsubu ile kalan kısmın talep halinde Davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. maddesi uyarınca, Davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Dair, Davacının yokluğunda, kararın kendisine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar...