DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında mal satımı gerçekleştiğini, müvekkilinin kendi borcunu ifa etmesine karşın davalıdan alacağını tahsil edemediğini, davacının davalıya faturalar düzenlediğini, davalının takibe konu faturalar tutarı olan 18.884,00 TL'yi ödememesi nedeniyle müvekkilinin ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1669 Esas KARAR NO : 2018/783 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında mal satımı gerçekleştiğini, müvekkilinin kendi borcunu ifa etmesine karşın davalıdan alacağını tahsil edemediğini, davacının davalıya faturalar düzenlediğini, davalının takibe konu faturalar tutarı olan 18.884,00 TL'yi ödememesi nedeniyle müvekkilinin ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının talep ettiği faiz alacağının hukuki dayanağının bulunmadığını, takip konusu alacak için kendilerine ihtar keşide edilmediğini ve müvekkilinin temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 16/05/2016 ve 22/02/2018 tarihli raporlarda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 18.884,30 TL alacaklı bulunduğu, davacının takibe konu faturaların sevk irsaliyelerini sunmadığı ancak dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ve dava dışı ... firmalarının davacıya hitaben düzenlediği sevk irsaliyelerini sunduğu, sunulan sevk irsaliyelerinde davalının çalışanı Soner Irmak'ın imzasının bulunduğu, dosyada bulunan SGK hizmet dökümüne göre ...'ın 2011 ve 2012 yıllarında davalı şirkette çalıştığı belirtilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporlarına itibar edilmiştir. ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 18.884,00 TL asıl alacak, 4.534,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.418,49 TL alacağını davalıdan tahsil amacıyla 10/09/2014 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dava, İİ...