DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline intikal eden ve--------- ait, Keşidecisi ------ keşide yer---- olan,---- çek seri numaralı, ---- çek basım tarihli, ---- vade tarihli ,---- olan ve ------- TL bedelli çekin kaybolduğunu, davaya konu çek hakkında ödemeden men kararı verilerek çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764 Madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davanın devamında dava konusu iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1158 Esas KARAR NO: 2019/168 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline intikal eden ve--------- ait, Keşidecisi ------ keşide yer---- olan,---- çek seri numaralı, ---- çek basım tarihli, ---- vade tarihli ,---- olan ve ------- TL bedelli çekin kaybolduğunu, davaya konu çek hakkında ödemeden men kararı verilerek çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764 Madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davanın devamında dava konusu iptali istenen çek için ödemeden men kararı verilmiş ve çeklerin muhatabı bulunan ----------- müzekkere yazılmış ve yazılan müzekkereye verilen cevab-i yazı ile isteme konu çekin ibraz edildiği anlaşılmış, bunun üzerine davacı vekili --------tarihli duruşmada çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmayacaklarını, teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiğinden davaya konu çekin ibraz edilmiş olması ve istirdat davasının da açılmayacağının anlaşılmış bulunması nedeni ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın REDDİNE, 2-)Karar kesinleştiğinde davacı vekilinen teminatın iadesine , 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, 4-)Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile kalan 8,50 TL . harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İStanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2019