Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/613 · K. 2019/562
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 K. 2019/562

E. 2018/613K. 2019/56223 Mayıs 2019
BSMVkredi sözleşmesiicra takibiiadetazminathacizicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliyasal süreihtiyati hacizistinaf yolutekerrürbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. GÜLÜZAR ARISOY - Kore Şehitleri Cad.Gönenç Sok.No.1 Naci Bey Apt.D.7 Şişli/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 02/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi borçluları dava dışı ... Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden firmalara çek taahhüt kredisi, devre faizli nakdi krediler, ticari kredili mevduat hesabı , taksitli ticari kredileri açılıp kullandırıldığını, davalı şirketlerin birbirlerine, diğer gerçek kişi borçlular ise her iki davalı virmaya ilişkin söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/613 Esas KARAR NO : 2019/562

VEKİLİ : Av. GÜLÜZAR ARISOY - Kore Şehitleri Cad.Gönenç Sok.No.1 Naci Bey Apt.D.7 Şişli/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 02/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi borçluları dava dışı ... Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden firmalara çek taahhüt kredisi, devre faizli nakdi krediler, ticari kredili mevduat hesabı , taksitli ticari kredileri açılıp kullandırıldığını, davalı şirketlerin birbirlerine, diğer gerçek kişi borçlular ise her iki davalı virmaya ilişkin söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı kredi borçlusu ... Ltd Şti hesaplarının kat edildiğini, Kahramanmaraş ...Noterliğinin21/08/2017 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve eki hesap özetleri ile nakit borçların ödenmesi ve gayri nakit borçların depo edilmesi istenilmiş ise de borçların ödenmediğini, yine kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi borçlusu davalı ... Ltd Şti hesaplarının kat edilerek Kahramanmaraş...Noterliğinin 21/08/2017 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve eki hesap özetleri ile gayrinakit borçların depo edilmesi ihtar edilmiş ise de borçların ödenmediğini, hesap kat ihtarnamelerinin sonuçsuz kalması sebebiyle dava dışı kredi borçlusu firma ve müteselsil kefil davalılar aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine borçlular tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bildirerek; davalı borçluların İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların iptaline, takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar vekili vermiş olduğu 06/09/2018 cevap dilekçesinde; İİK md.45 ve TBK md. 586 gereği müvekkillerine karşı genel haciz yoluyla takip yapılamayacağını, kefaletin yanı sıra davalı müvekkileri ... ve ...adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde davacı bankanın alacaklarının teminatını oluşturmak üzere toplam 1.900.000,00 TL ipotek tesis edildiğini, takip tarihi itibariyle alacağın teminatı olarak ipoteklerin dosya borcunu karşılar miktarda olduğunu, rehine başvurma zorunluluğu kapsamında ipoteğin paraya çevrilmeden genel haciz yoluyla takip başlatılmasının emredici hükümleri aykırı olduğunu, bu durumda kredi sözleşmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2019/1029

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/860 · K. 2019/570

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2019/410

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2019/618

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/362 · K. 2019/612

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1063 · K. 2019/616

20 Haziran 2019