Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/743 · K. 2019/77
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 K. 2019/77

E. 2017/743K. 2019/7729 Ocak 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal davasıalacağın tahsiliyevmiye defterifaize itirazhacizistinaf yoluticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkil şirketin, turizm sektöründe ---------- olarak faaliyet göstermekte olup turizm sektörüne hizmet veren firmalar ile sözleşmeler yaparak gerek kendisi gerek alt acenteleri aracılığı ile nihai tüketicilere satmaktadır. Davalı şirket yetkilisi 2007 yılının Nisan ayında ------- acentesi olmak istediklerini, ancak yeni kuruldukları için kendilerine maddi destek sağlanmasını istediklerini, yapılan maddi desteği elde edecekleri komisyon ile karşılayacaklarım ve kendi personelinin eğitilmesini talep etmiş, Müvekkil şirket de daha fazla satış yapmak ve davalının ofisinin -------olarak iyi satış yapabileceğini düşünerek kabul etmiş ve 2007 Nisan ayında maddi destek sağlamıştır. Davalı ile 2007 yılından itibaren sözlü olarak süregelen acentelik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/743 KARAR NO : 2019/77 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 29/06/2017 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkil şirketin, turizm sektöründe ---------- olarak faaliyet göstermekte olup turizm sektörüne hizmet veren firmalar ile sözleşmeler yaparak gerek kendisi gerek alt acenteleri aracılığı ile nihai tüketicilere satmaktadır. Davalı şirket yetkilisi 2007 yılının Nisan ayında ------- acentesi olmak istediklerini, ancak yeni kuruldukları için kendilerine maddi destek sağlanmasını istediklerini, yapılan maddi desteği elde edecekleri komisyon ile karşılayacaklarım ve kendi personelinin eğitilmesini talep etmiş, Müvekkil şirket de daha fazla satış yapmak ve davalının ofisinin -------olarak iyi satış yapabileceğini düşünerek kabul etmiş ve 2007 Nisan ayında maddi destek sağlamıştır. Davalı ile 2007 yılından itibaren sözlü olarak süregelen acentelik ilişkisi/sözleşmesi ------arihli Yetkili Satış Acenteliği Sözleşmesi ile yazılı hale getirilmiş ve işbu yetkili satış acenteliği ilişkisi ----- yılı başına kadar sürdürülmüştür. Davalı, sözleşmenin vc ticari ilişkinin başlangıcında kendisine yapılan maddi / personel desteği ile oluşan tüm borçlarını elde ettiği komisyon gelirleri ile ödeyeceğini beyan ve taahhüt etmesine "yaptığı satışlara ilişkin nakit ödemelerini, satışı takip eden ilk iş günü, müvekkil şirketin ----veya havale yoluyla göndereceğini" beyan taahhüt etmesine rağmen ödemediği, müvekkil şirkete olan ------borcunu ödememesi üzerine, müvekkil şirket 2012 yılı başında davalı ile olan sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmiştir." "Davalının borcu ödemediğinden dolayı Anadolu 13, İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış, davalı "takıp alacaklısına borcu olmadığım, borca ve faize itiraz ettiğini" bildirerek itiraz etmiştir. Davalı hakkında yapmış olduğumuz takipte, takip tarihîne kadar -------- işlemiş faiz talep etmekteyiz. Çünkü sözleşmenin 8. Maddesinde müvekkil şirkete yapacağı "ödemelerin gecikmesi halinde aylık %5 gecikme faizi ödeyeceğini" kabul etmiştir. Davalı en geç takip tarihinde temerrüde düşmüş olacağından, takip tarihinden İtibaren aylık %5 gecikme faizi uygulanması gerekir, diyerek, davalının Anadolu 13. icra Müdürlüğünün ----------- Sayılı dosyası ile hakkında yapılan İlamsız takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı ile, asıl alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra İnkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde; "Müvekkil şirket ----- lanınrmş bir şirket olup kurucusu ---------------daha önce bu alanda şahıs şirketi adı altında işlevini sürdürmüştür. -------------acentesi olması için teklifte bulunmuştur. Taraflar böyle bir birlikteliğe karar kılıp, acentenin kurulması için gerekli olan masraf ve ekonomik alt yapısını oluşturmaya çalışmışlardır, Bu şi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/947 · K. 2019/75

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1017 · K. 2019/76

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/760 · K. 2019/237

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/291 · K. 2019/561

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/44 · K. 2018/797

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/825 · K. 2019/88

31 Ocak 2019