DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalıya ------- tarih 60.416 TL ve 01.06.2016 tarih 7.081.13 TL bedelli iki adet fatura düzenlenerek içeriği mallarla birlikte davalıya teslim edildiğini, davalının buna karşılık 30.000 TL lik çek verdiğini, bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine Anadolu -----------. İcra Müdürlüğünün 2016/13279 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/938 KARAR NO : 2019/72
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalıya ------- tarih 60.416 TL ve 01.06.2016 tarih 7.081.13 TL bedelli iki adet fatura düzenlenerek içeriği mallarla birlikte davalıya teslim edildiğini, davalının buna karşılık 30.000 TL lik çek verdiğini, bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine Anadolu -----------. İcra Müdürlüğünün 2016/13279 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile bazı dönemlerde ticari ilişki çerçevesinde mal alışverişi yapıldığını, buna ilişkin bedellerin ödendiğini, davacı tarafça kabul edilmeyen ayıplı mal ve hizmetlerinde talep edildiğini, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine % 20 oranında kötüniyet tazminatın hükmedilmesini istemiştir. Dava; davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/13279 Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/13279 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 60.416,00 TL ve 7.081,13 TL bedelli iki adet faturadan kaynaklanan toplam 35.196,13 TL asıl alacak, 282,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.478,75 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup yapılan inceleme neticesinde bilirkişi tarafından sunulan 29/06/2018 tarihli raporda özetle; davacı tarafça ticari defterlerin inceleme günü ibraz edilmediği, davalı tarafça sunulan 2015-2016 yılı ticari defterlerden yevmiye defterlerinin süresinde noter kapanış tasdiklerinin yapıldığına ilişkin noter onaylarının ibraz edilmediği, davalı şirket kayıtlarından d...