DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı şirketin, davalıya ait --------------- parseldeki hafriyat işlerini '' yaptığını bundan dolayı davacı şirketin -------- tarih ve ---- bedelli fatura düzenlediğini, ancak iş bu faturaların ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP : ---------------- parsellerdeki hafriyat işlerinin davalı şirket tarafından yapılmadığını, taraflar arasında hiç bir ticari ilişkinin bulunmadığının belirtilerek , davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Anadolu ------. İcra Dairesinin ---------- sayılı takip...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1051 KARAR NO : 2019/848
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı şirketin, davalıya ait --------------- parseldeki hafriyat işlerini '' yaptığını bundan dolayı davacı şirketin -------- tarih ve ---- bedelli fatura düzenlediğini, ancak iş bu faturaların ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP : ---------------- parsellerdeki hafriyat işlerinin davalı şirket tarafından yapılmadığını, taraflar arasında hiç bir ticari ilişkinin bulunmadığının belirtilerek , davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Anadolu ------. İcra Dairesinin ---------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde 30/12/2015 tarih ve---------- seri numaralı faturadan kaynaklı 118.000 TL alacakla ilgili davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi sonucunda takibin 21/04/2016 tarihinde durdurulmasına dair karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların ------ yılına ait -----formları vergi dairelerinden istenilmiştir. Mali müşavir bilirkişisince tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda ; Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesiyle davalı taraftan 118.000 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesindeyse takip konusu faturanın kayıtlı olmadığının görüldüğü, yine 2015 tarihli BA formunda takip konusu faturaya ilişkin bildirimin olmadığı ve davacı taraftan mal alışının bulunmadığının belirtildiği, --------- tarih ve ---- seri numaralı -------------- Başkanlığı ----------------------belgesinde davaya konu yerle ilgili dava dışı ------------------. .. Şirketi tarafından faturaya konu edilen hafriyatın yapılmasına izin verildiği, dava dışı ------- tarafından da davalı taraf adına 16/12/2016 tarih ------ seri numaralı---- dahil 17.700 TL bedelli fatura düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davacı vekilince ---- tekrar yazı yazılarak davalı tarafın tek taraflı düzeltme beyanının bulunup bulunmadığının araştırılması talep edildiğinden mahkememizce --------------Vergi Dairesine yazı yazılmış ve ---- yıllarına ait ----formlarına ilişkin beyanname ekran görüntüleri mahkememize gönderilmiş , bilgisayar kayıtlarının tetkiki ile iş bu davalının bu dönemlere ilişkin herhangi bir alış bildirimine rastlanılmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce gelen yazı cevabı sonucunda ek rapor alınmasın karar verilmişse de , davacı tarafça ek ücretin süresinde yatırılmadığı ve mahkememizce ---------- tarihli celsede HMK 184 ve 186 maddeleri uyarınca sözlü yargılamaya geçilmesine dair karar verildiği, ancak sözlü yargılama duruşmasına katılınmadığı, herhangi bir mazeret dilekçesinde sunulmadığı, davalı tarafın davayı taki...