DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait 92,446,00-TL değerinde toplam 3 cins 202 adet ürünün, farklı bölgelerde tanımının yapılması amacıyla 18/06/2014 tarih ---- sayılı sevk irsaliyesi ile bedelsiz olarak davalıya ürün tesliminin yapıldığını, sevk irsaliyesi davalı firmanın yetkili personeli "--- tarafından imzalanarak teslim alındığını ileri sürerek, davalıya bedelsiz olarak verilen ürünlerin adet ve birim fiyat tutarlarına ilişkin tablo dava dilekçesinde gösterilerek, toplam ürün bedelinin 92.446,00-TL olduğunu, ürünlerin davalıya bedelsiz olarak verilmesinden sonra 4 ayı aşkın bir...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/501 Esas KARAR NO : 2019/576
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait 92,446,00-TL değerinde toplam 3 cins 202 adet ürünün, farklı bölgelerde tanımının yapılması amacıyla 18/06/2014 tarih ---- sayılı sevk irsaliyesi ile bedelsiz olarak davalıya ürün tesliminin yapıldığını, sevk irsaliyesi davalı firmanın yetkili personeli "--- tarafından imzalanarak teslim alındığını ileri sürerek, davalıya bedelsiz olarak verilen ürünlerin adet ve birim fiyat tutarlarına ilişkin tablo dava dilekçesinde gösterilerek, toplam ürün bedelinin 92.446,00-TL olduğunu, ürünlerin davalıya bedelsiz olarak verilmesinden sonra 4 ayı aşkın bir süre geçmesine rağmen davalı tarafından bu ürünler ve yapılan çalışmalarla ilgili müvekkili şirkete ne bir bilgilendirme ne de bir raporlandırma yapılarak bilgilendirilme olmadığı gibi müvekkili şirkete herhangi bir çiftçi ya da bir başka firma tarafından tanıtımı yapılan ürünlerle ilgili dönüş de olmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya Kadıköy ----. Noterliği'nin 03.11.2014 tarih, --- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek bedelsiz verilen bu ürünlerin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde müvekkili şirkete iade edilmesine, aksi takdirde ürünlerin satış fiyatları üzerinden faturalandırılacağı ve toplam 92.446,00-TL'nin faizi ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalının bu ihtarnameye rağmen bu güne kadar ürünleri iade etmediği gibi borcunu da ödemediğini, müvekkili şirkete ait ürünlerin halen davalının uhdesinde bulunduğunu, davalı tarafından ürünlerin iade edilmemesi ve bedelinin de ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız ve müvekkili alacağının geciktirilmesi amacıyla itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkili kurumun adresinin Adana Çukurova olduğunu bu nedenle davanın Adana Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında bir takım ürünlerin tanıtılması amacıyla sözleşme düzenlendiğini, sözleşmede davacı tanıtılacak ürünleri davalıya bedelsiz teslim edeceğini, davalı ise bu ürünleri uygulayarak çiftçilere tanıtacağını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bundan ibaret olduğunu, davalı müvekkilinin ediminin, teslim edilen ürünleri çiftçilere tanıtmak, uygulamak ve tanıtıma ve uygulamay...