DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/08/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ekte sundukları çeklerde yasal ibraz sürelerinin geçtiğini bu çeklerin yasal süresinde bankaya ibraz edilmediğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, 05/03/2019 tarihli çekin tarihi üzerinde müvekkilinin bilgisi olmadan dahrifat yapıldığını ve haksız yere tahsil edildiğini, davalının elinde bulunan 15/03/2019 tarihli çekin üzerinde de tahrifat yapılarak bankaya ibraz edileceği öğrenildiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borçunun bulunmadığı ticari kayıt, belge ve defterler ile de sabit olduğunu, bu nedenlerle borcun bulunmadığının tespiti ile dava konusu çekin iptalini, üçüncü kişiler tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/587 KARAR NO : 2019/750
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/08/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ekte sundukları çeklerde yasal ibraz sürelerinin geçtiğini bu çeklerin yasal süresinde bankaya ibraz edilmediğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, 05/03/2019 tarihli çekin tarihi üzerinde müvekkilinin bilgisi olmadan dahrifat yapıldığını ve haksız yere tahsil edildiğini, davalının elinde bulunan 15/03/2019 tarihli çekin üzerinde de tahrifat yapılarak bankaya ibraz edileceği öğrenildiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borçunun bulunmadığı ticari kayıt, belge ve defterler ile de sabit olduğunu, bu nedenlerle borcun bulunmadığının tespiti ile dava konusu çekin iptalini, üçüncü kişiler tarafından başlatılması muhtemel icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTKnın 4. Maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/...