Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/310 · K. 2019/716
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/310 K. 2019/716

E. 2018/310K. 2019/7168 Temmuz 2019
itirazın iptaliyetkiye itirazicra takibikambiyo senediödeme emrikamu tüzel kişisiiptal davasıyasal süretakibin iptaliicra takibine itirazyerleşim yeribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle;davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, borcun 19/11/2017 vadeli ve borçlusu ...olan kambiyo senedine dayandığını, davalının borçlu ...'tan işletme devir sözleşmesi ile işyerini aldığını, borçlusu ... olan, 11/08/2017 tanzim tarihli ve 19/11/2017 vadeli kambiyo senedi olup, hukuk normları çerçevesinde somut bir borç ikrarı olduğunu, itiraz eden davalının işletmeyi esas borçludan devraldığını belirterek davalı yanın itirazının yersiz olması nedeniyle hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında yürütülen takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/310 Esas KARAR NO: 2019/716

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle;davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, borcun 19/11/2017 vadeli ve borçlusu ...olan kambiyo senedine dayandığını, davalının borçlu ...'tan işletme devir sözleşmesi ile işyerini aldığını, borçlusu ... olan, 11/08/2017 tanzim tarihli ve 19/11/2017 vadeli kambiyo senedi olup, hukuk normları çerçevesinde somut bir borç ikrarı olduğunu, itiraz eden davalının işletmeyi esas borçludan devraldığını belirterek davalı yanın itirazının yersiz olması nedeniyle hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında yürütülen takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalının HMK 128.madde uyarınca cevap vermeyerek tüm iddiaları inkar etmiş sayılmış, davalı vekili duruşmalara katılarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER 1-İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, 2-Bilirkişi raporu, 3-Davacının ticari defter ve kayıtları, 4-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, kıymetli evraktan kaynaklı başlatılan takibin iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve...karar sayılı numarası ile görevsizlik kararı verilmiş olup, Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir. Davacının sunmuş olduğu tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman mali bilirkişiden rapor alınmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine bonoya dayalı 72.000,00-TL asıl alacak 390,58-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 72.390,58-TL takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 14/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21/12/2017 tarihinde süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür. Mali bilirkişinin 02/05/2019 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle, inceleme günü ibraz edilen davalı taraf defter kayıtlarının incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davalının muhasebe defter tasdiklerinin yasal süresinde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, bu çerçevede HMK 222.madde uyarınca davcının kendi lehine ve aleyhine delil gücünü taşıdığı, davalı ... Şti. Kayıtlarında borçlusu dava dışı ... veya... olan ve alacaklısı davacı ... olan 72.000,00-TL tutarında veya başka bir tutarda borç sendei ya da senetsiz borç kaydına rastlanmadığı, bu çerçevede, davacının alacağını gösterir bir kayda davalı şirket yasal defterlerinde ulaşılamadığı, davacı tarafın işletme devir s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/280 · K. 2019/929

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/637 · K. 2019/759

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 · K. 2019/726

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 · K. 2019/390

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 · K. 2019/863

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2019/847

5 Kasım 2019