DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Tue Sep 18 00:00:00 TRT 2018 KARAR TARİHİ : 29/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasında 13/10/2015 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, sözleşme gereği kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, düzenlenen ödeme emrine borçlu şahıs ... tarafından 07/09/2017 tarihinde itiraz edildiğini, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/823 Esas KARAR NO : 2019/686
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Tue Sep 18 00:00:00 TRT 2018 KARAR TARİHİ : 29/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasında 13/10/2015 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, sözleşme gereği kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, düzenlenen ödeme emrine borçlu şahıs ... tarafından 07/09/2017 tarihinde itiraz edildiğini, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yetki yönünden itirazları ile müvekkili şirketin adresinin ...Bodrum/Muğla olduğunun, yetkili mahkemenin Bodrum Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, mümkün değil ise İstanbul Tüketici Mahkemesine dosyalarının tevdi edilmesini, müvekkili ile davacı şirket arasında sözleşme yapılmış olmasına rağmen ilk üç aylık kullanım bedeli hesaplanmayacağını, borcun şişirildiğini, fahiş bir miktar olduğunu, küçük bir meskende yüksek miktarda elektrik kullanılmasının mümkün olmadığını, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflara 09/04/2019 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, mazeretsiz olarak duruşmaya gelmedikleri anlaşıldığından; 09/04/2019 tarihi itibari ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıdığından davanın HMK'nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava dosyasının işlemden kalktığı tarihten itibaren yasal 3 aylık süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın HMK 150 maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu karar harcının peşin alınan 96,44-TL harçtan mahsubu ile bakiye 52,04-TL harcın davacıya talep halinde iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar...