DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında 26/02/2013 tarihlinde Acentelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkiliin, davalı ... şirketinin acentesi olarak sigorta şirketinin iş ve işlemlerine aracılık etmeye başladığını, davalı yanca taraflarına gönderilen 01/12/2014 tarihli yazıda, acentelik faaliyetlerinin olumlu bir noktaya ulaşmadığı ve iyileşme sağlanması talebinin müvekkiline iletilmiş olunduğunu, müvekkilince ... 30. Noterliğinin ... T. ve ... Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya, tarafların kapalı hesap çalışması nedeniyle kendisinden teminat talep edilmediğini, hala kapalı hesap çalışılmasına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/548 Esas KARAR NO : 2019/554
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında 26/02/2013 tarihlinde Acentelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkiliin, davalı ... şirketinin acentesi olarak sigorta şirketinin iş ve işlemlerine aracılık etmeye başladığını, davalı yanca taraflarına gönderilen 01/12/2014 tarihli yazıda, acentelik faaliyetlerinin olumlu bir noktaya ulaşmadığı ve iyileşme sağlanması talebinin müvekkiline iletilmiş olunduğunu, müvekkilince ... 30. Noterliğinin ... T. ve ... Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya, tarafların kapalı hesap çalışması nedeniyle kendisinden teminat talep edilmediğini, hala kapalı hesap çalışılmasına rağmen teminat talep edilmesinin sözleşme şartlarının tek taraflı olarak aleyhine ağırlaştırılmasına sebep olduğunu ve sözleşme şartlarının eski hale döndürülmesini ihtar ettiği, bu ihtarnameye olumlu ya da olumsuz herhangi bir yanıt alınamadığını, davalı yanca ... 8. Noterliğinin ... T. ve ... Yevmiye No.lu ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin, sözleşmenin herhangi bir sebebe dayanmaksızın ihbar öneli verilmesi suretiyle sona erdirilmesini düzenleyen 21. maddesi uyarınca feshedildiğini, davalı yanın fesih bildiriminde belirttiği nedenlerin gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından 2015 yılına kadar aracılık edilen sigorta sözleşmelerinden elde edilen toplam prim tutarının 681.608,00 TL, ödenen toplam hasar miktarının ise 431,00 TL olduğunu, müvekkilinin çalışma şartları ağırlaştırılmasına rağmen verimliliğinin diğer bütün acentelerden fazla olduğunu, davalı tarafından talep edilen teminatın sözleşmenin 4. maddesi uyarınca ek teminat olarak değerlendirilmesi ve müvekkilinden yazılı olarak talep edilmesi gerektiğini, davalı şirketin müvekkili şirket aracılığıyla kazandığı müşteriler ve acentelik ilişkisinin sona ermesinden sonra da müvekkili şirketin aracılık ettiği işlemlerden elde edeceği gelirler için denkleştirme tazminatı ödemesi gerektiğini, müvekkili şirketin aracılığı ile hazırlanan poliçeler sayesinde davacı şirkete kazandırılan müşterilerin çoğunun daha önce davalı şirketin müşterisi olmadığını, ilk defa müvekkili şirket vasıtasıyla davalıyı tercih ettiklerini, davalının müvekkili sayesinde önemli menfaatler elde ettiğini, elde etmeye de devam edeceğini, TTK'nın 122. maddesinde öngörülen denkleştirme tazminatı şartlarının oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL denkleştirme tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın belirsiz alacak davası olarak...