Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/721 · K. 2019/535
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/721 K. 2019/535

E. 2018/721K. 2019/53525 Haziran 2019
hacizihtiyati haciztazminatmaddi zarartazminat davasızarar tazminiyıkımitirazın iptaliicra inkar tazminatıihtiyati tedbiristinaf yolugörevli mahkememaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şti. Davacı aleyhine 01/08/2015 tarihinde taraflar arasında imzalanan Satıcılık sözleşmesi hükümleri uyarınca alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacı aleyhine başlatılan takip dosylarından gönderilmiş olan ödeme emirlerine süresi içinde itiraz edildiğini, itirazlar sonrasında davalı taraf itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talepli olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası nezdinde 03/08/2017 tarihinde dava açıldığını ve 09/11/2017 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, söz konusu ara karar davacılar açısından mal kaçırma kastının söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/721 Esas KARAR NO: 2019/535

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şti. Davacı aleyhine 01/08/2015 tarihinde taraflar arasında imzalanan Satıcılık sözleşmesi hükümleri uyarınca alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacı aleyhine başlatılan takip dosylarından gönderilmiş olan ödeme emirlerine süresi içinde itiraz edildiğini, itirazlar sonrasında davalı taraf itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talepli olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası nezdinde 03/08/2017 tarihinde dava açıldığını ve 09/11/2017 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, söz konusu ara karar davacılar açısından mal kaçırma kastının söz konusu olmadığını, taleplerinin üzerine İstanbul ... İcra Dairesi2nin... E. Sayılı dosyasından davacı adına kayıtlı bulunan taşınmazlara konulan 21/12/2017 tari ve ... yevmiye numaralı ihtiyati hacizlerin ve araç üzerine konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurularak bir daha ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, akabinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 05/01/2018 tarihli ara karar uyarınca 20.000,00 TL teminat mukabilinde ... E. Sayılı dosyanın davalısı olarak görünen davacıların 113.983,99 TL tutarındaki borca yeter mal varlığına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, davacı aleyhine davalı tarafça haksız ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olması sebebiyle davacının uğramış olduğu maddi zararların tazmini için 3.000,00 TL maddi tazminatın haksız haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, davanını kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın davacı tarafça yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, ihtiyati haciz kararının geçici bir hukuki koruma olması sebebiyle yerel mahkemece tam bir inceleme yapılmadan yaklaşık ispatla yetinilerek karar verilebildiğini, tedbir talep eden tarafın talebinde haksız olduğu anlaşılırsa bu tedbirden zarar görenler talepte bulunana karşı bir tazminat davası açabileceğinin kanunda düzenlendiğini, davalı lehine verilen ihtiyati haciz kararının haksız olup olmadığı hususunda netlik bulunmadığını, ihtiyati haciz ile iddia edilen zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacı ... Parsel sayılı taşınmazın üzerine metruk evin yıkımı ile yeni bina inşa edeceğini, ancak üzerinde ihtiyati haciz bulunması nedeniyle yapamadığını, taşınmazın diğer maliklerine mahcup olduğunu ve bina malzemelerinin fiyatının bu süre zarfında arttığını belirterek za...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/404 · K. 2019/312

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/410 · K. 2019/310

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 · K. 2019/1119

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/399 · K. 2019/314

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2019/473

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/710 · K. 2018/692

22 Mayıs 2018