DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 15/11/2013 KARAR TARİHİ: 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'un davalı ...nin değeri 1 TL, nominal bedelli 17 payına sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin son olarak 01.05.2008 tarihinde yapılan genel kurula katıldığını, akabinde 2009 ve 2010 yıllarında yapılan genel kurullar için müvekkiline toplantı çağrısı yapılmadığını, söz konusu genel kurul tutanakları incelendiğinde ise müvekkiline ait hisselerin adete buharlaştırıldığını, hisse aidiyeti ve genel kurulların iptaline yönelik İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., ... K. Sayılı davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, karşı tarafın temyizi üzerine usule ilişkin bir sebeple...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/750 Esas KARAR NO: 2019/571
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 15/11/2013 KARAR TARİHİ: 17/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'un davalı ...nin değeri 1 TL, nominal bedelli 17 payına sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin son olarak 01.05.2008 tarihinde yapılan genel kurula katıldığını, akabinde 2009 ve 2010 yıllarında yapılan genel kurullar için müvekkiline toplantı çağrısı yapılmadığını, söz konusu genel kurul tutanakları incelendiğinde ise müvekkiline ait hisselerin adete buharlaştırıldığını, hisse aidiyeti ve genel kurulların iptaline yönelik İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., ... K. Sayılı davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, karşı tarafın temyizi üzerine usule ilişkin bir sebeple bozulduğunu, söz konusu dava sürecinde ise davalı şirketin 2010 yılına ait genel kurul toplantısını 02.05.2011 tarihinde yine müvekkili hissedarlığını hiçe sayarak ETK 370.maddeye göre çağrısız bir şekilde gerçekleştirdiğini, bu kararın iptali için de İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı davası açıldığını, tüm bu davalar derdesken davalı şirketin 26.04.2013 tarihinde TTK 416 maddesine göre çağrısız bir şekilde olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini ve yine müvekkiline herhangi bir toplantı çağrısı gönderilmediğini, açıklanan nedenlerle; Müvekkilinin katılmadığı TTK 416(ETK 370) maddesi uyarınca çağrısız olarak (%100 katılımla) yapılan 26.04.2013 tarihli toplantının yoklukla malûl olduğunun saptanmasına, TTK 381 maddesi gereği iptal davası açıldığının şirket idare heyeti tarafından ilan ettirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkili şirketin hissedarı olduğunun ispatlanması gerektiğini, bunun için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının karara çıkarak kesinleşmesinin gerektiğini, davacının iddialarının aksine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., 2013/86 K sayılı dosyasının usule ilişkin bir sebeple değil, esasa ilişkin olarak bozularak yeniden incelenmek üzere yerel mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, davacının iddialarının henüz vuzuha kavuşmadığını, açıklanan nedenlerle; davacının hissedarlığının kanıtlanması zorunluluğu nedeniyle HMK 165 maddesinin 1.fıkrası gereğince daha önce açılmış olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., ... K ve İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı davaların bekletici mesele yapılmasına, davacının dava dilekçesinde adresinin gösterilmediği nedenle davacıya eksikliği gidermek üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep e...