Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerin murisi ..., ... karayolu üzerinde ... plakalı aracıyla seyir halindeyken 10/12/2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle 02/08/2013 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilerin müteveffa ...'ın mirasçıları oldukları ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/08/2013 tarih ve 2013/133 E. 2013/146 K. Sayılı sayılı veraset ilamı ile sabit olduğunu, 15/02/1953 doğumlu ...'ın 02/08/2013 tarihinde vefat etmesiyle, 02/03/1959 doğumlu eşi ..., 10/12/1979 doğumlu kızı ... ve 12/03/1985 doğumlu kıza ... eş ve babaların maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, gelinen bu noktada, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanıcak delilere, mahkemece belirlenecek kusur oranına ve uzman bilirkişilerde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/76 KARAR NO : 2019/527
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerin murisi ..., ... karayolu üzerinde ... plakalı aracıyla seyir halindeyken 10/12/2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle 02/08/2013 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilerin müteveffa ...'ın mirasçıları oldukları ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/08/2013 tarih ve 2013/133 E. 2013/146 K. Sayılı sayılı veraset ilamı ile sabit olduğunu, 15/02/1953 doğumlu ...'ın 02/08/2013 tarihinde vefat etmesiyle, 02/03/1959 doğumlu eşi ..., 10/12/1979 doğumlu kızı ... ve 12/03/1985 doğumlu kıza ... eş ve babaların maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, gelinen bu noktada, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanıcak delilere, mahkemece belirlenecek kusur oranına ve uzman bilirkişilerde alınacak tazminat hesap raporuna göre, her bir davacının tazminat tutarları belli olduktan sonra peşin harcı yatırmak suretiyle, davacıların maddi destekten yoksun kalma zararların giderilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden davacıların, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi gereğince toplanacak delillere göre belirlenecek tazminatı; olay tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun değişen 97. Maddesi gereğince davacı tarafın müvekkil şirkete başvuru olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, 2917 sayılı Karayollar Trafik Kanu'nun değişen 92. Maddesi ve poliçe genel şartları gereğince destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri teminat dışı olduğundan davanın reddine karar verilmesini, zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, ...'ın vefatı ile dava konusu kaza arasında illiyet bağının olup olmadığının tespiti için dosyanın ATK 3. İhtisas Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesini, davacı delillerin ve tüm eklerinin taraflarına tebliğini ve bu sebeple esasa hakkında savunma hakkını saklı tuttuğunu, sorumluluğun,sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ...'ın İşçi/memur olması sebebiyle, Sosyal Güvenlik Kurumlarından çeşitli neviden tazminat alınmış ise bunların araştırılıp tespiti ve mahsubunu, müvekkil şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasını, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. SGK'ya yazı yazılarak davacılara herhangi bir ödemenin yapılmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizin 2016/220 esas, 2017/231 karar sayılı dava...