DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı/borçlu şirkete kiralanan ve davalı/borçlu şirketin kullanımına sunulan -------- marka, ---- model, ------------------ tescil plaka numaralı,---- şaşi seri numaralı ---- motor seri numaralı iş makinesinin kira bedelinin ödenmemesi neticesinde müvekkili tarafından İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1368 Esas KARAR NO : 2019/493 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı/borçlu şirkete kiralanan ve davalı/borçlu şirketin kullanımına sunulan -------- marka, ---- model, ------------------ tescil plaka numaralı,---- şaşi seri numaralı ---- motor seri numaralı iş makinesinin kira bedelinin ödenmemesi neticesinde müvekkili tarafından İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davacı arasında iş makineleri kira sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme karşılığında, davacı tarafından müvekkiline iletilen fatura bedelinin de davacıya ödendiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını beyanla, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır. HMK'nun 115/1 maddesinde; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler hükmünün yer aldığı, HMK 114/2 maddesinde; diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirlenmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk mahkemelerinin görevi başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh Hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine dair hükümler ayrık olmak üzere,kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine dair davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; yasa gereği kira ilişkisinden doğan alacak davaları d...