Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1003 · K. 2019/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1003 K. 2019/439

E. 2018/1003K. 2019/4392 Temmuz 2019
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ: 01/11/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan oto aksesuar işi ile iştigal etmekte olduğunu, mal verdiği ve karşılığında çekler aldığını, ...bank / ...Şubesine ait 26/02/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 23.500-TL bedelli bir adet çekin müvekkili ciro etmeden bankaya götürüldüğü sırada cebinden mi düşürdü yoksa birisimi cebinden çaldı bilinmediğini, 31/10/2018 tarihinde şirket yetkilisi olan İhsan Payalan tarafından kaybedildiğini, bu nedenle öncelikle çek için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : ...bank / ...Şubesine ait 26/02/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1003 Esas KARAR NO : 2019/439

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ: 01/11/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan oto aksesuar işi ile iştigal etmekte olduğunu, mal verdiği ve karşılığında çekler aldığını, ...bank / ...Şubesine ait 26/02/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 23.500-TL bedelli bir adet çekin müvekkili ciro etmeden bankaya götürüldüğü sırada cebinden mi düşürdü yoksa birisimi cebinden çaldı bilinmediğini, 31/10/2018 tarihinde şirket yetkilisi olan İhsan Payalan tarafından kaybedildiğini, bu nedenle öncelikle çek için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : ...bank / ...Şubesine ait 26/02/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 23.500-TL bedelli bir adet çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiş, çek için ödeme yasağı verilmiş, Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan verilmiş, son ilan 20/03/2019 tarihinden itibaren 3 ay sürenin geçmesine rağmen dosyaya kimse müdahil olmadığından talebin kabulü ile bahse konu çekin iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; 1-Davanın KABULÜNE, ...bank / ... Şubesine ait 26/02/2019 keşide tarihli, ...çek numaralı ve 23.500-TL bedelli bir adet çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Karar harcı 44,40 TL den peşin alınan 35,90 TL nin düşümü ile kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının ve teminat mektubunun hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

Hakim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1008 · K. 2019/839

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2019/119

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2019/949

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/887 · K. 2019/496

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2019/1100

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/757 · K. 2019/278

10 Nisan 2019