DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalılar arasında ... içerisinde yapılacak olan hediyelik eşya dükkanı ile ilgili kompozit panel kaplama, ... kaplama ve Alüminyum doğrama çatı ışıklığı imalatları ve işlerinin yapılmasına ilişkin bir sözleşme keşide edildiğini, ilgili sözleşmenin keşide edilmesi sonrası sözleşme gereği davalılara 100.000,00-TL'lik iki adet çeke ilişkin icra takibi öncesi borçlu olmadığının tespitini, söz konusu iki çekin iptalini, davalı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/265 KARAR NO : 2018/841
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalılar arasında ... içerisinde yapılacak olan hediyelik eşya dükkanı ile ilgili kompozit panel kaplama, ... kaplama ve Alüminyum doğrama çatı ışıklığı imalatları ve işlerinin yapılmasına ilişkin bir sözleşme keşide edildiğini, ilgili sözleşmenin keşide edilmesi sonrası sözleşme gereği davalılara 100.000,00-TL'lik iki adet çeke ilişkin icra takibi öncesi borçlu olmadığının tespitini, söz konusu iki çekin iptalini, davalı firmaya iki adet çek hariç ödenen 30.000,00-TL'nin istirdadına ve dava konusu çeklerin teminatsız veya Mahkememizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel tüm icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından Mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde; davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğe çıkarıldığı, tebligatların bila ikmal döndüğü, UYAP sistemi üzerinden yapılan inceleme neticesinde davalılara ilişkin tebligata yarar bir adres olmaması nedeniyle davalıların adres ve kimlik araştırmasının yapılarak adreslerinin tespit edilmesi gerektiği, buna ilişkin adreslerinin tespit edilememesi halinde ise, 6099 sayılı Yasa ile değiştirilen 7201 sayılı 21, 28 ve 35. maddeleri dikkate alınarak taraf teşkilinin sağlanması gerekmektedir. Bu nedenle; Mahkememizce davacı vekiline; "HMK. 119. maddesi gereğince vermiş olduğunuz dava dilekçesinde, HMK.nun 119/1-b Maddesinde belirtilen davalıların kimlik bilgileri ve adres bilgisi hususların eksik olduğu belirlenmiş olup, bu eksiklikleri ihtaratın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içinde tamamlamanız, aksi takdirde HMK. 119/2 md. gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği..." ihtarını içerir bir haftalık kesin süre verildiği, davacı vekiline 02/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı vekilince Mahkememize 1 haftalık kesin süre içerisinde davalılara ilişkin herhangi bir adres bildirilmediği anlaşılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununda dilekçede nelerin bulunması gerektiği 119. maddenin 1. fıkrasında tek tek belirtilmiştir. Kanunen dilekçede yer alması gereken unsurlar; "a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa t...