Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1399 · K. 2019/708
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1399 K. 2019/708

E. 2018/1399K. 2019/7089 Temmuz 2019
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yoluzamanaşımı itirazıtrafik kazasızamanaşımı defimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; davalı ... tarafından sigortalı bulunan -------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta yolcu bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını---------------- şirket tarauından herhangi bir ödeme yapılmadığını , kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... şirketince karşılanmaması üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek, iş gücü kaybından doğan ----- maluliyet ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1399 KARAR NO : 2019/708 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; davalı ... tarafından sigortalı bulunan -------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta yolcu bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını---------------- şirket tarauından herhangi bir ödeme yapılmadığını , kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... şirketince karşılanmaması üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek, iş gücü kaybından doğan ----- maluliyet ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ;öncelikle zamanaşımı def'inde bulunarak davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını belirterek zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini bildirmiş esasa ilişkin beyanlarında da, davacı tarafça--------- tarihinde imzalanan feragatname ile poliçede yer alan şahıs başına sakatlanma teminatından feragat edildiğini, müvekkilinin bu nedenle poliçe kapsamında bir yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili şirketin KTK nun 91. Maddesi ve ZMMS uyarınca sigortalısının kusuru ile 3. Şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle yükümlü olduğunu, ancak kusur oranlarının tespitinin dosyadaki evraklar üzerinden objektif bir şekilde yapılmasının mümkün olmadığını bu nedenle de-------- hem de Karayolları ----------Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması ile mümkün olabileceğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacının getirmiş olduğu trafik kazası sonucunda sakat kalması nedeniyle uğramış olduğu geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Tarafların yazılı ve sözlü beyanları alınmış , taraflarca bildirilen deliller toplanmıştır. Yargılama aşamasında davacı vekili ---------- tarihinde uyap üzerinden ibraz ettiği dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan f eragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1319 · K. 2019/859

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2019/1302

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/574 · K. 2019/1385

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/71 · K. 2019/1099

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/386 · K. 2019/1197

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1197 · K. 2019/1270

27 Aralık 2019