DAVA : Fesihten kaynaklı Mahrum Kalınan Kar Kaybı ve Yapılan Masrafın Tahsili DAVA TARİHİ : 07/06/2011 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Fesihten kaynaklı Mahrum Kalınan Kar Kaybı ve Yapılan Masrafın Tahsili talepli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 15/08/2008 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandıktan sonra davalı ...'in diğer davalı şirket'le Üsküdar-------. Noterliğinin ---- gün ve ------- yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini ileri sürerek, davalılar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine ve iptaline, davalılardan ...e ait ------------- parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında davalılardan ---------- lehine tesis edilen şerhin terkinine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/202 Esas KARAR NO : 2019/527
DAVA : Fesihten kaynaklı Mahrum Kalınan Kar Kaybı ve Yapılan Masrafın Tahsili DAVA TARİHİ : 07/06/2011 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Fesihten kaynaklı Mahrum Kalınan Kar Kaybı ve Yapılan Masrafın Tahsili talepli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 15/08/2008 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandıktan sonra davalı ...'in diğer davalı şirket'le Üsküdar-------. Noterliğinin ---- gün ve ------- yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini ileri sürerek, davalılar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine ve iptaline, davalılardan ...e ait ------------- parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında davalılardan ---------- lehine tesis edilen şerhin terkinine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bölümü itirazında bulunarak Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesini, esas yönünden her ne kadar dava dilekçesinde ----------------- nolu parsellerle ön görüşme ve sözlü mutabakatlar sağlanmış ise de daha sonra bunları yazılı sözleşmeye dönüştürdüğü belirtilmesine rağmen bu işlemleri yapacak seviyeye getirmediğini, sözleşmenin üzerinden yaklaşık 3,5 sene geçmesine rağmen herhangi bir somut adım atılmadığını, davacının kendi edimini yerine getirmediğini ve inşaatı yaparak kendisine düşen daireleri teslim etmediğini, bu durumda kendi ait edimi yerine getirmeyen kişinin karşı tarafı edimini yerine getirmeye davet etmesinin mümkün olmadığını, bundan dolayı Kartal ----. noterlik 11/04/2011 gün --- sayılı ihtarnamesi ile söz konusu sözleşmeyi fesh ettiğini bildirdiğini, ayrıca dava dilekçesinde diğer davalı---- ile sözleşme yaptığı belirtildiğini, ancak davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi gibi nedenlerle kendisini arsadan soğuttuğu için ve hiçbir müteahitle çalışmak istemediğinden dolayı ---------- yaptığı sözleşmeyi de feshettiğini, gayrimenkulün mülkiyetini satarak yıllardır çektiği sıkıntıdan kurtulduğunu, bu nedenle davanın konusu kalmadığından maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle davanın tam ıslahı sonucu, taraflar arasındaki 15.08.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinden kaynaklı yoksun kalınan kâr ile yapılan masrafların tahsili istemine ilişkin olmuştur. Davacı vekili, davalı arsa maliki ... ile müvekkili yüklenici şirket arasında 15.08.2008 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, çevre parsellerle tevhit işlemi yapılabilmesi için müvekkilline yetki verildiğini, işlemlerin yapılmas...