DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan cari hesap alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 17.İcra Müdürlüğü' nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davallar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilerinin yerleşim yerinin ---------- ilçeleri olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/756 Esas KARAR NO: 2019/240 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan cari hesap alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 17.İcra Müdürlüğü' nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davallar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilerinin yerleşim yerinin ---------- ilçeleri olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin---- Adliyesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, cari hesap sözleşmesinde yer alan müteselsil kefalete ilişkin hükümlerin TBK'nın emredici hükümleri gereğince kesin hükümsüz olduğunu, cari hesabın davacı tarafından usulüne uygun olarak kapatılmadığını, davacının talep ettiği alacağın hukuken mevcut olmadığını, davacının kötüniyetli takip başlattığını, davacı şirket yetkilileri ve personelleri tarafından müvekkilinin konteynerinin alıkonulduğunu, müvekkili ...'ın şantiye ofisinde bulunan evrak çantasının çalındığını, müvekkillerini kasten zarara uğrattığını, davanın haksız açıldığını savunara reddine karar verilmesini istemiş, davalının kötü niyetli yaptığı takip nedeniyle %20 oranında kötüniyet tazminatına ve %10 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. 17. İcra Müdürlüğü'nün -------1 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağından kaynaklı -------- TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davaya konu uyuşmazlığın davacı ile davalı şirket arasında ----------- inşaatının elektrik işlerinde kullanılmak üzere mal satışı yapıldığı ve bu mal satışı sonucunda düzenlenen faturaların davalılardadn şirket yetkliisine teslim edildiğinin belirtildiği, ticari işlerin dayanağı olarak da ---------tarihli cari hesap sözleşme...