DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil ile davalı arasında 15.03.2016 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, işbu bayilik sözleşmesi uyarınca müvekkil ..., ..., ..., ... ve ... ilerindeki bayiliğini yapacak ve sözleşmeye konu malların satışını gerçekleştireceğini, sözleşmenin 15 m. göre malların bedelinin peşin olarak tahsil edileceğini, uyuşmazlık durumunda şirket defterinin kesin delil teşkil edeceğini, dolayısıyla açık hesap çalışamayacağını ve bayi çek ve nakdi ödeme yaptıktan sonra ürün temin edebileceğini, müvekkilinin davalıdan mal almak için 7 adet toplam 220.000,00 TL tutarında banka çekini davalıya teslim ettiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/565 Esas KARAR NO : 2019/396
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil ile davalı arasında 15.03.2016 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, işbu bayilik sözleşmesi uyarınca müvekkil ..., ..., ..., ... ve ... ilerindeki bayiliğini yapacak ve sözleşmeye konu malların satışını gerçekleştireceğini, sözleşmenin 15 m. göre malların bedelinin peşin olarak tahsil edileceğini, uyuşmazlık durumunda şirket defterinin kesin delil teşkil edeceğini, dolayısıyla açık hesap çalışamayacağını ve bayi çek ve nakdi ödeme yaptıktan sonra ürün temin edebileceğini, müvekkilinin davalıdan mal almak için 7 adet toplam 220.000,00 TL tutarında banka çekini davalıya teslim ettiğini, davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde bahse konu çeklerin alındığını ve karşılığında mal verilmediğinin görülebileceğini, bayilik sözleşmesine göre uyuşmazlık durumunda davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini, aradan 3 aylık süre geçmiş olmasına rağmen mal verilmediği gibi çeklerin iadesinin de yapılmadığını, 28.05.2017 keşide tarihli 35.000,00 TL ve 02.06.2017 keşide tarihli 35.000,00 TL'lik çeklerin ibraz günlerinin geçtiğini, bu nedenle anılan çeklerin icra takiplerinin ihtiyati tedbir kararı yoluyla durdurulmasına, müvekkilinin dava konusu 7 adet 220.000,00 TLlik çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, anılan çeklerden dolayı ödeme yasağı konmasına ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 23/01/2019 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 23/01/2019 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150. maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 44,40-TL karar harcının peşin alınan 3.757,05-TL harçtan mahsubu i...