Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/76 · K. 2019/433
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/76 K. 2019/433

E. 2017/76K. 2019/43324 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptaliispat yükübilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2017 KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle doğan 2.840,53-TL cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı vekili tarafından süresinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/76 Esas KARAR NO : 2019/433 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2017 KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle doğan 2.840,53-TL cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı vekili tarafından süresinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 2.840,53-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Belirlenen inceleme gününde davacı taraf defter ve belgelerini hazır etmiş davalı taraf hazır etmemiştir. Bilirkişi tarafından davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 05/10/2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi, davacı defterleri üzerinde yaptığı inceleme sonucu tanzim ettiği raporda, davacının ibraz edilen defterlerinin gerekli tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğine dair herhangi bir belgenin bulunmadığı, davacı defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 2.840,53-TL alacaklı göründüğü, davalı tarafın KDV indiriminden faydalanıp faydalanmadığının -------- Vergi Dairesi'nden sorulabileceği rapor edilmiştir. Ümraniye Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davalının dava konusu fatura döneminde KDV indiriminden faydalanıp faydalanmadığı sorulmuş, yazılan müzekkereye davalı tarafın bildirimde bulunmadığı yönünde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/95 · K. 2019/481

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/767 · K. 2019/689

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/203 · K. 2019/789

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/969 · K. 2019/337

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/507 · K. 2019/745

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/453 · K. 2019/489

30 Nisan 2019