Mahkememizin------- Esas sayılı dosyasının--- tarihli duruşma ara kararı gereğince, davanın --------------yönünden tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, dosya mahkememizin ----- esasına kaydedilmiş olup dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili davalı yönünden dosyanın tefrikine karar verilen --------- Esas sayılı dosyadaki dava dilekçesinde özetle, Davalı ---------- adına kazı çalışmaları yapan diğer davalılar ------------------ davaya konu yerlerde yaptığı kazılarda 2 kez müvekkili şirket ...ye ait kablolara hasar verildiğini, bu hasarlar sonucunda müvekkili şirkette, belirtilen tarihlerde toplam 31.583,39 TL zarar oluştuğunu, oluşan bu zararın giderilmesi için davalı --------- idaresine --- 03.08.2017 tarihinde ve 16.08.2017 tarihinde 2 adet ihtarlı mektup ve hasar belgelerinin gönderildiğini ancak davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/154 Esas KARAR NO : 2019/309
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2019
Mahkememizin------- Esas sayılı dosyasının--- tarihli duruşma ara kararı gereğince, davanın --------------yönünden tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, dosya mahkememizin ----- esasına kaydedilmiş olup dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili davalı yönünden dosyanın tefrikine karar verilen --------- Esas sayılı dosyadaki dava dilekçesinde özetle, Davalı ---------- adına kazı çalışmaları yapan diğer davalılar ------------------ davaya konu yerlerde yaptığı kazılarda 2 kez müvekkili şirket ...ye ait kablolara hasar verildiğini, bu hasarlar sonucunda müvekkili şirkette, belirtilen tarihlerde toplam 31.583,39 TL zarar oluştuğunu, oluşan bu zararın giderilmesi için davalı --------- idaresine --- 03.08.2017 tarihinde ve 16.08.2017 tarihinde 2 adet ihtarlı mektup ve hasar belgelerinin gönderildiğini ancak davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını açıklanan nedenlerle davalının haksız fiili sonucu meydana gelen hasarlar nedeniyle oluşan 31.583,39 TL zararın, hasar tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili kendisi yönünden dosyanın tefrikine karar verilen ---------------- Esas sayılı dosyadaki cevap dilekçesinde özetle, davacının kablolarının yer altı kablosu olduğu,bunların döşenmesi, sistemlenmesi ve haritalanmasının ayrı bir usul ve teknikle yapılması gerektiğini, yeraltında kablo olduğunu , güzergahını ve en önemlisi kazı esnasında farklı toprak katmanları ile kazılarda belirgin özellikte dikkat çekici malzeme ile örtülmesi gerektiğini, davacının hiçbir özen, kural, teknik konuları yerine getirmediğini,kazaya davetiye çıkarttığını, uğranıldığı iddia edilen zarar miktarının dava dilekçesinde belirtildiği kadar olmadığını, kullanılan malzeme miktarı ve bedelleri ile işçilik bedellerinin gerçek olmayan miktarlar olduğunu, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama masraflarının davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasının --- tarihli duruşma ara kararı gereğince, davanın -------------------- yönünden tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, dosya mahkememizin -------------- esasına kaydedilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirin...