DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 10/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin işcilik alacakları için Bakırköy ..... İş Mahkemesinin...... esas - ....... karar no ile daha önceden davasının açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay..... Hukuk Dairesinin.... E-..... K nolu kararı ile kesinleştiğini, müvekkilinin dava dilekçesinde ücret alacaklarını, kıdem tazminatı alacağını, ihbar tazminatı alacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile miktar belirterek fazla çalışma, ulusal ve genel tatil günlerine dair alacaklarını ise miktar belirtmeden talep ettiğini, bilirkişinin raporunda alacak kalemlerini fazla çalışma ve genel tatil alacakları da dahil olmak üzere tek tek hesapladığını, 22/06/2012...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/279 KARAR NO : 2019/612
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 10/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin işcilik alacakları için Bakırköy ..... İş Mahkemesinin...... esas - ....... karar no ile daha önceden davasının açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay..... Hukuk Dairesinin.... E-..... K nolu kararı ile kesinleştiğini, müvekkilinin dava dilekçesinde ücret alacaklarını, kıdem tazminatı alacağını, ihbar tazminatı alacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile miktar belirterek fazla çalışma, ulusal ve genel tatil günlerine dair alacaklarını ise miktar belirtmeden talep ettiğini, bilirkişinin raporunda alacak kalemlerini fazla çalışma ve genel tatil alacakları da dahil olmak üzere tek tek hesapladığını, 22/06/2012 tarihinde tüm alacak kalemleri için harç yatırarak davayı ıslah etmelerine rağmen mahkemenin diğer taleplerini kabul ettiği halde harcını yatırmış olduğu fazla çalışma ve genel tatil alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin kısmi davada fazlaya dair haklar saklı tutulmuş olmakla ıslah dilekçesi verilerek daha önce talep edilmemiş olan izin ücretinin yargılamaya getirilmesinin olanaklı olduğu kararı gibi kararlarıyla mahkeme kararının çelişkili olduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11.758,00 TL fazla çalışma, 972,00 TL genel tatil alacağı olmak üzere toplam 12.730,00 TL alacağın iş akdinin feshinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... Esas -....... Karar sayılı dosyası ile 28/02/2014 de açılan davada iş mahkemesinde görülmekte olan işçilik alacaklarına yönelik dava sırasında işverenin iflası halinde İİK nın 194.maddesi uyarınca davaya iş mahkemesinde devam edilmesi gerektiği, işçilik alacaklarına ilişkin dava açılmadan önce iflasına karar verilmesi ve alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde ise Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açılması gerektiği bildirilerek somut olayda Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas -...... Karar sayılı ilamı ile davalı şirket hakkında 04/10/2012 tarihinde ve mevcut davanın açılmasından önceki aşamada iflas kararı verildiğinin sabit olduğu anlaşılmakla davanın kayıt kabul davası niteliğinde bulunduğu göz önüne alınarak 24/06/2014 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, dosya mahkememize görevsizlik kararı ile tevzi edilmiştir. Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğünün...... İflas sayılı dosyasına yazılan cevabında; davacının alacak kaydının ....... kayıt nosu ile işleme alındığını, alacak hakkında iflas idaresince henüz bir karar verilmediğini, İflas kararı kesinleşmemiş olduğundan ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, müflis masasında tasfiye işlemler...