Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 17/02/2012 tarihinde Mavna Kiralama Sözleşmesi (...) ve kısa bağlama notu (...) imzalandığını, sözleşmenin konusunun imza tarihinde Liberya bayraklı olan ... mavnasının 01/03/2012 tarihinden 30/04/2012 tarihine kadar toplam 720.000,00 USD karşılığında ...'a kiralanmasına ilişkin olduğunu, Türk Kabatoj Mevzuatı gereğince ...'un 2012 yılının Mart ayında ... yetkililerinin mavnanın Türk bayrağına geçirilmesi talebini ilettiğini, akabinde ... yetkilisi ... tarafından e-posta mesajı ile bütün masrafların kendilerine ait olmak üzere mavnanın Türk bayrağına geçirilmesini talep ettiğini, ... 'in mavnanın Türk bayrağına geçişi için 09/04/2012 tarihinde iki tadil metni ile tadil edilerek kiralama sözleşmesinin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/332 Esas KARAR NO : 2019/65 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 17/02/2012 tarihinde Mavna Kiralama Sözleşmesi (...) ve kısa bağlama notu (...) imzalandığını, sözleşmenin konusunun imza tarihinde Liberya bayraklı olan ... mavnasının 01/03/2012 tarihinden 30/04/2012 tarihine kadar toplam 720.000,00 USD karşılığında ...'a kiralanmasına ilişkin olduğunu, Türk Kabatoj Mevzuatı gereğince ...'un 2012 yılının Mart ayında ... yetkililerinin mavnanın Türk bayrağına geçirilmesi talebini ilettiğini, akabinde ... yetkilisi ... tarafından e-posta mesajı ile bütün masrafların kendilerine ait olmak üzere mavnanın Türk bayrağına geçirilmesini talep ettiğini, ... 'in mavnanın Türk bayrağına geçişi için 09/04/2012 tarihinde iki tadil metni ile tadil edilerek kiralama sözleşmesinin müvekkili şirkete devrini kabul ettiğini, bu sebeple ..., ... ve ... 'nin imzaladığı iki tanzim metninin düzenlendiğini, böylelikle kira sözleşmesinin taraflarının ... ve ... olduğunu, bayrak değişikliğinden doğan masraflar dışında tadil metinleri ile ... devredilen alacaklar için 31/03/2012 tarihli fatura kesildiğini ancak ...'un fatura bedeli olan 93.600,00 USD ve KDV'yi ödemediğini, bayrak değişikliğinden doğan masraflar dışında tadil metinleri ile ... 'e devredilen alacaklar için 31/03/2012 tarihli bir fatura daha kesildiğini, ...'un bu faturaya ait 36.000,00 USD borç ile KDV'yi ödemediğini, 24/05/2012 tarihli ... nolu fatura ile 21.049,61 USD + 3.788,93 USD ile KDV'nin ...'a fatura edildiğini, toplam fatura tutarı olan 24.383,54 USD'nin de ... tarafından ödenmediğini, kira sözleşmesi de bağlama notuna göre ...'un ödeyeceği 63.000,00 USD tutarındaki tekne makina ve mali mesuliyet sigorta pirimlerinin yalnızca 20.000,00 USD'sinin ödenip, 43.000,00 USD'nin de ödenmediğini, buna göre ...'un müvekkili şirket ... ödemesi gereken toplam borç tutarından 197.438,54 USD'nin ödenmediğini, borcun ödenmesi için ...'a ....Noterliğinden 11/10/2012 tarihinde çekilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, bu nedenle ... İcra Dairesi nezdinde takip başlatıldığını, ancak ...'un kira sözleşmesinde tahkim şartı bulunduğundan bahisle tahkim itirazında bulunduğundan takibin durdurulduğunu, davalı tarafça 25/09/2014 tarihinde tahkime gidileceğine ilişkin bildirim yapıldığını, bildirimde 13 gün içerisinde borçlarının tamamının ödenmesi veya falca kurumsal tahkim kurallarına göre bir tahkim yargılaması yapılmasının kabul edilmesi aksi halde taraflararasındaki tahkim şartına göre Londra Deniz Hakemleri Birliğine tahkim başvurusunda bulunulacağının ihtar edildiğini, belirtilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine LMAA FALCA kuralları uyarınca tek hakem ve yargılama yapılması için ...'...