Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ----------- numaralı Motorlu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ----------- plakalı çekici aracın 21.09.2015 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresinde geri manevra yaparken müvekkil davacı ...'a çarpıp malul kalmasına sebep verdiği maluliyetinden kaynaklı olarak uğramış olduğu 300.00 TL geçici iş görmezlik, 300.00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı 300.00 TL ----------tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 900.00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olmak kaydıyla ve uzuv kaybı olmasından dolayı 100.00 TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ve araç sahibinden tahsili talep ettiğini, yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/2019 Esas KARAR NO : 2019/384 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ----------- numaralı Motorlu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ----------- plakalı çekici aracın 21.09.2015 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresinde geri manevra yaparken müvekkil davacı ...'a çarpıp malul kalmasına sebep verdiği maluliyetinden kaynaklı olarak uğramış olduğu 300.00 TL geçici iş görmezlik, 300.00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı 300.00 TL ----------tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 900.00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olmak kaydıyla ve uzuv kaybı olmasından dolayı 100.00 TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ve araç sahibinden tahsili talep ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. SAVUNMA: Davalı ... müvekkili cevap dilekçesinde özetle;------------- plakalı çekici aracın müvekkil ... nezdinde ------- vade tarihler arası geçerli ----------numaralı Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın acil ve sağlık tedavi giderleri SGK sorumluluğunda olduğunu, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araç sürücüsünün dava konusu maluliyetin oluşumundaki kusuru ile sınırlı olduğunu, ayrıcı davacıya 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık bağlanması hakkındaki kanun uyarınca aylık bağlanması içişleri bakanlığı görev esnasında yaralanan polis memurlarına ödemelerde bulunduğu, ilgili ödemeleri sigorta şirketine talep ettiğinden davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı -------------Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine açılan tazminat davasının reddini talep ettiğini, trafik kazasına karışan araç şoförü ... hakkında açılan bir dava ve kusur tespiti söz konusu olmadığını, davacı tarafın talep edilen manevi tazminat miktarı fahiş olduğunu, sigorta şirketin poliçe limiti dahilinde olup müvekkil şirketin sorumluluğunda olmadığını, sigorta şirketin sorumluluğunda olduğunu, tazminat miktarın müvekkil şirketten talep edilmesi usul ve yasalara aykırı olduğunu davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek yargılamanın ön inceleme aşaması bitirilmiş, tahkikat aşamasına geçilmiştir. Davacıya ait hastane kayıtları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı malik ------- üzerine kayıtlı ---...