Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının elektrik işleri yaptığı dönemde ... adresinde bulunan yerin aboneliğini de ... abone numarası ile kendi üzerine yapmış olduğunu,Bu yerin o tarihlerde yazıhane olarak kullanıldığını, kullanan şahısların elektrik borcunu düzenli olarak Ödemiş olduğunu, davacının da bir süre sonra kullanan şahısların adına geçtiği düşüncesiyle elektrik abonesi olduğunu unuttuğunu,GOP ... İcra MüAnün ... E. sayılı dosyasından, hakkında 2009 yılının II. ayına ait elektrik kullanımına ilişkin bir icra takibi olduğunu,Borcun doğumu tarihinde adreste ITOya...sicil numarası ile kayıtlı olan ...Şti. bulunduğunu, yasa dtşı kullanımı yapanın da bu firma ve sahipleri olduğunu düşündüklerini,Davacının borç miktarının o tarihte...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/849 Esas KARAR NO : 2019/297 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2016 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının elektrik işleri yaptığı dönemde ... adresinde bulunan yerin aboneliğini de ... abone numarası ile kendi üzerine yapmış olduğunu,Bu yerin o tarihlerde yazıhane olarak kullanıldığını, kullanan şahısların elektrik borcunu düzenli olarak Ödemiş olduğunu, davacının da bir süre sonra kullanan şahısların adına geçtiği düşüncesiyle elektrik abonesi olduğunu unuttuğunu,GOP ... İcra MüAnün ... E. sayılı dosyasından, hakkında 2009 yılının II. ayına ait elektrik kullanımına ilişkin bir icra takibi olduğunu,Borcun doğumu tarihinde adreste ITOya...sicil numarası ile kayıtlı olan ...Şti. bulunduğunu, yasa dtşı kullanımı yapanın da bu firma ve sahipleri olduğunu düşündüklerini,Davacının borç miktarının o tarihte elektriği kullanan kişilerin yasa dışı kullanımından kaynaklandığı bilgisini edindiğini, yasa dışı elektrik kullanımının bir haksız fiil olduğunu, TBK, Yargıtay içtihatları ve evrensel hukuk ilkeleri gereği de haksız fiilden haksız fiili gerçekleştiren şahısın sorumlu olduğunu, bu nedenle abonelik davacı adına olsa da yasa dışı elektrik kullanımı nedeniyle davacının sorumluluğuna gidilemeyeceğini,Davaya konu borcun 2009 yılından kaimi; olup davalının 2015 yılında hukuki yollara başvurmuş olduğunu, davalının üzerine düşen üzen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek borç miktarının artmasına sebebiyet vermiş olduğunu, hakkaniyet gereği indirim yapılması gerektiğim, aboneliğin kurulum gücünün düşük olduğunu, bu kadar yüksek faturalandınlacak elektrik kullanılmasının mümkün olmadığını,İİK.nm 72. maddesine göre davacının, davalıya GOP ... tcraMüd.nün ... E. sayılı dosyasından 14.550,20 TL. borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafça %20 den az olmamak üzere kütü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap verilmemiştir. Davacının dava açıldıktan sonra 06/07/2016 tarihinde ölmüş olması nedeniyle mirasçılar davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, 05/06/2017 tarihli raporda "Tüketicinin, Satıcı ile akdettiği Abonelik sözleşmesini sonlandırma yarak Usulsüz elektrik kullanımına sebebiyet verdiğinden kusurlu olduğu,kural olarak Abonelik sözleşmesi kimin adına ise Enerji Tüketim Bedelini ödeme yükümlülüğünün onda olması gerektiği, Somut ofayda da Tüketicinin sorumlu olacağı,tüketicinin Enerjiyi kullanmadığının (menfi tespitin) ispata muhtaç olduğu, somut delillerle (bilgi ve belgelerle ) ispatlanmadığı,satıcı Enerji şirketinin, Abonelik sözleşmesinde belirttiği Faturalama ve ödeme maddesine uygun olarak aboneden tahsilat yapmadığında sözleşmeyi feshetmesi ge...