Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1183 · K. 2019/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1183 K. 2019/474

E. 2016/1183K. 2019/4748 Mayıs 2019
kayyım atanmasırayiç değerhaklı nedenle fesihkira bedelianonim şirketuzlaşmabilirkişi raporuistinaf yolukayyım tayiniKnow-How
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı şirketin kargo sektörünün lider şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin şirket sermayesinin % 26,86 sınasahip A grubu ortak olup görev süresinin ------------- tarihinde sona eren yönetim kurulunun başkanı ve halihazırda da şirket --------- olarak görev yaptığını, şirket organlarının hissedarlar arasındaki sorunlar sebebi ile karar alamaz hale geldiğini, yönetim kurulu seçimi hususunda dahi müşterek bir irade tesis edilemediğinden şirketin organsız kaldığını, şirkette davacının 23.774.364 adet- grubu, ...'ın 23.774,364 adet - grubu, ...'ın 18.826.272 adet- grubu ve ... 'nin ise 22.125.000 adet B grubu paya sahip olduğunu, şirketin 30 Temmuz 2016 dan bu yana yönetim kurulundan yoksun olarak faaliyet yürüttüğünü,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1183 KARAR NO : 2019/474 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 08/11/2016 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı şirketin kargo sektörünün lider şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin şirket sermayesinin % 26,86 sınasahip A grubu ortak olup görev süresinin ------------- tarihinde sona eren yönetim kurulunun başkanı ve halihazırda da şirket --------- olarak görev yaptığını, şirket organlarının hissedarlar arasındaki sorunlar sebebi ile karar alamaz hale geldiğini, yönetim kurulu seçimi hususunda dahi müşterek bir irade tesis edilemediğinden şirketin organsız kaldığını, şirkette davacının 23.774.364 adet- grubu, ...'ın 23.774,364 adet - grubu, ...'ın 18.826.272 adet- grubu ve ... 'nin ise 22.125.000 adet B grubu paya sahip olduğunu, şirketin 30 Temmuz 2016 dan bu yana yönetim kurulundan yoksun olarak faaliyet yürüttüğünü, şirket genel kurulunun 29 Temmuz 2016 ve 18 Ağustos 2016 tarihlerinde toplandığını ancak yönetim kurulu üyelerinin seçilmesinin mümkün olmadığını, şönetim kurulunun seçimi için şirket sermayesini temsil eden hisselerin % 90'ının olumlu oyu gerektiğini, herhangi bir hissedarın olumlu oy vermemesi halinde yönetim kurulunun teşekkülü de mümkün olmayacağından yönetim kurulu oluşturulamadığını, ortaklar arasındaki uyuşmazlıklar sebebi ile yakın zamanda yeni bir yönetim kurulu teşekkül ettirilmesinin mümkün olmadığını, davacının şirketin temsil ve idaresinde yaşanan sorunların giderilmesi için İstanbul Anadolu 5.ASliye Ticaret Mahkemesinden şirkete kayyım atanması talebinde bulunduğunu, ortaklığın birlikte yürütülmesinin mümkün olmadığı inancının diğer ortak ---------- mevcut olduğunu, davacıya ait hisselerin satın alınması hususunda muhtelif kereler teklifte bulunulduğunu, ancak nihai bir mutabakat tesis edilemediğini, şirketin sevk ve idaresi için sadece --------- grubu pay sahiplerinin uzlaşmasının yeterli olmadığını, - grubu pay sahiplerinin de aralarında mutabakat tesis ederek kendilerine tanınan hakları kullanması gerektiğini, davacıya uygulanan baskı politikasına -- grubunda yer alan hissedarlardan ----------- da iştirak ettiğini, davacıya ağır hakaretler içeren bir a-mail atmış olması sebebi ile hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, iddianamenin kabul edildiğini ve Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ---------- zesas sayılı dosyasında yargılamasına başlandığını, şirketteki kaosun giderek büyüdüğünü, mahkemece gerekli tedbirler alınmazsa şirket değerinin ve dolayısıyla ortakların hisse değerlerinin önemli ölçüde yitirileceğini, şirket organlarının ortaklar arasında devam eden uyuşmazlıklar sonucu kilitlendiğini ve bunun TTK nun 531 hükmü gereğince şirketin feshini talep için haklı sebep oluşturduğunu, şirketin ------- grubu hissedar tarafından atanmış ------- tarafından ortada iki ayrı şirket ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/219 · K. 2019/471

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1013 · K. 2019/1177

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1201 · K. 2019/493

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1462 · K. 2019/472

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1204 · K. 2019/1466

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1391 · K. 2020/924

23 Aralık 2020