DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki hizmet ilişkisi kapsamında davalı şirketin almış olduğu hizmetlerin karşılığı olan bedelleri uzun bir süre ödememesi sebebiyle davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirketteki alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün 2016/6076 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirket tarafından işbu takibe haksız surette kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu, borçlu ile müvekkili şirket arasında hizmet alımından kaynaklı ve icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/610 Esas KARAR NO : 2019/317
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki hizmet ilişkisi kapsamında davalı şirketin almış olduğu hizmetlerin karşılığı olan bedelleri uzun bir süre ödememesi sebebiyle davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirketteki alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün 2016/6076 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirket tarafından işbu takibe haksız surette kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu, borçlu ile müvekkili şirket arasında hizmet alımından kaynaklı ve icra takibine dayanak faturalarda detaylandırılmış ticari hizmetler sebebiyle ve bu ticari ilişki gereğince davacı müvekkili şirketin davalı şirketten dava konusu takibe konu alacağı olduğunu, davalı şirket tarafından her ne kadar bu faturaların hizmet alımına dayanmadığını, gerçek bir ticari ilişki mevcut olmadığı halde fatura düzenlendiğini iddia edilmekte ise de, davalının bu iddialarının tamamen yersiz ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu faturaların mevcut ticari ilişki kapsamında usulünce düzenlenmiş ve davalı borçlu şirkete gönderilerek yasal süresinde itiraz edilmemesi sonucunda kesinleştiğini, 6102 sayılı kanun gereğince tacir olmanın sonucu olarak tacirler faturaların kendisine ulaşmasından itibaren 8 gün içinde fatura içeriğine itiraz etmemesi halinde fatura içeriğini kabul etmiş sayılmakta olduğunu, bu durumda huzurdaki davada davalının faturanın kendisine ulaşmasından İtibaren 8 gün içinde faturaya itiraz etmediğini ve işbu faturaları da ticari kayıtlarına işlemek suretiyle, fatura borcun ve içeriğini kabul ettiğini, bu halde davacı müvekkilinin ticari kayıtlar ile alacağını ispat etmiş durumda olduğunu, davalı borçlu şirketin faturaların gerçeği yansıtmadığına ve borcun bulunmadığına ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, ispatı mümkün olmayan bir iddiadan ibaret olduğunu, faturaların kesilmesinde ve kendisine tesliminde hiçbir itirazda bulunmayan davalı borçlunun, davacı müvekkilinin icra takibine giriştikten sonra takibe itiraz etmesinin tamamen kötü niyetli olduğunu, faturaya itiraz etmeyen davalı borçlunun icra takibine girişilmesinin ardından takibe itiraz etmesinin hukuken ve usulen mümkün olmadığını, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ve icra konusu yapılan alacağa kanıt olarak gösterilen, -------- tarihli ----...