Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/874 · K. 2019/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/874 K. 2019/409

E. 2019/874K. 2019/40911 Haziran 2019
iptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptaliçek iptaliistinaf yoluödeme yasağıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ----, ---- seri numaralı, 31.05.2019 keşide tarihli, 177.000,00-TL bedelli, keşidecisi müvekkili firma olan çekin müvekkili firma tarafından imzalanmamış halde kaybedildiğini, müvekkilinin telafisi mümkün olmayacak zararlara uğraması ihtimaline karşı dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nın 818/s. 757- 765. madde hükümlerine göre zayi edildiği bildirilen ---------- Şubesine ait, ---- seri numaralı, --- keşide tarihli, --- bedelli, keşidecisi ---------------olan çekin iptali isteğine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/874 Esas KARAR NO : 2019/409

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ----, ---- seri numaralı, 31.05.2019 keşide tarihli, 177.000,00-TL bedelli, keşidecisi müvekkili firma olan çekin müvekkili firma tarafından imzalanmamış halde kaybedildiğini, müvekkilinin telafisi mümkün olmayacak zararlara uğraması ihtimaline karşı dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nın 818/s. 757- 765. madde hükümlerine göre zayi edildiği bildirilen ---------- Şubesine ait, ---- seri numaralı, --- keşide tarihli, --- bedelli, keşidecisi ---------------olan çekin iptali isteğine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m) Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK'nın 72.maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmaktadır. ...114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Boş olarak kaybedilen çek yaprakları için çek niteliği taşımadıklarından dava açmakta hukuki yarar yoktur. Kaldı ki; kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK 651.ve 652.maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir .Yine TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Keşidecinin iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmamaktadır. Yine, ...114/e maddesi uyarınca davacının dava takip yetkisinin bulunması dava şartıdır. Davacı keşidecinin, hamil adına bu davayı açma yetkisi, yani dava takip yetkisi de yoktur. Bu nedenlerle, dava şartı gerçekleşmediğinden davanın ...114/e, h ve 115/2. mmaddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alımasına yer olmadığına, 3-Artan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1085 · K. 2019/858

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2019/710

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1094 · K. 2019/768

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1271 · K. 2019/874

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1071 · K. 2019/581

19 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2019/866

22 Ağustos 2019