Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/304 · K. 2019/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 K. 2019/520

E. 2019/304K. 2019/52024 Mayıs 2019
menfi tespittespit davasıtazminatkefalet sözleşmesiicra takibişekil şartıtakibin iptaliicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... 28 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konu senetlerin asıl borçlusunun ... Ltd Şti7nin rehin ile temin edilmiş 20 adet tır alımı için imzalanan 19/06/2015 tarihli sözleşmenin yanında asıl borçludan teminat alınan senetler olduğunu, müvekkilleri ve diğer kefiller müteselsil kefil ibaresi dışında bir ibare bulunmadan bu senetleri de aynı kefil olma iradesi ile imzaladıklarını, ayrıca bir kambiyo seneti düzenlendiğini düşünmediklerini, buna rağmen kefaletleri yine de kefaletlerinin tartışmalı olduğunu hukuken sorumluluklarını ortadan kaldıracak hukuki eksiklikler bulunduğunu, kefalet bir sözleşme olarak hazırlanmadığı için kefillerin sorumlulu oldukları azami miktar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/304 KARAR NO : 2019/520

DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... 28 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konu senetlerin asıl borçlusunun ... Ltd Şti7nin rehin ile temin edilmiş 20 adet tır alımı için imzalanan 19/06/2015 tarihli sözleşmenin yanında asıl borçludan teminat alınan senetler olduğunu, müvekkilleri ve diğer kefiller müteselsil kefil ibaresi dışında bir ibare bulunmadan bu senetleri de aynı kefil olma iradesi ile imzaladıklarını, ayrıca bir kambiyo seneti düzenlendiğini düşünmediklerini, buna rağmen kefaletleri yine de kefaletlerinin tartışmalı olduğunu hukuken sorumluluklarını ortadan kaldıracak hukuki eksiklikler bulunduğunu, kefalet bir sözleşme olarak hazırlanmadığı için kefillerin sorumlulu oldukları azami miktar ile kefalet tarihinin belli olmadığını, ayrıca müteselsil kefil veya kefalet türünde müvekkillerinin el yazısı olmadığını, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, ayrıca söz konusu teminat senetlerinin verildiği 19/06/2015 tarihli kredili rehin sözleşmesinin aslı borçlu ile davalıya temlik veren ... AŞ arasında 24/02/2016 tarihli borç tasfiye protokoli ile borcun vade ve miktarlarının değiştirilip yeni bir ödeme planı düzenlendiğini, ancak imzalanan bu prokotolde müvekkililleri davacıların imzaları bulunmadığını bu nedenle borçtan sorumlu olmalarının mümkün olmadığını beyan ederek öncekille ... 28 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapılan takibin ihtiyati tedbiren durdurulmasını, akabinde kefalete ilişkin şekil şartlarının bulunmaması sebebiyle davanın dayanağı kefaletin keçersizliğinin tespitine, yapılan icra takibinin usul ve yasaya uykarı olduğundan ve ödeme planı değişerek borç tasfiye edilip yenilendiğinden ve yeni protokolde müvekkilleri davacıların imza ve kefaletleri bulunmadığından takibin iptaline ve İİK amir hükmüne göre %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Hernekadar davacı taraf mahkememizde Menfi tespit Davası açmış ise de, Davacı tarafın davasının açıldığı tarih itibariyle 6102 Sayılı kanunun 5.md/A bendinin yürürlükte bulunduğu, 6102 Sayılı Kanunun 5.md/A bendinin aynen 'Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.' şeklinde düzenlendiği, Mahkememizde açılan davanın bir miktar paranın ödenmesinin önlenmesine yönelik Menfi Tespit Davası niteliğinde olduğu, kanun maddesinin dava şartı niteliğinde bulunduğu, dava dilekçesinin ekinde ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2019/601

31 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2021/39

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2021/496

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2022/185

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2019/398

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2019/558

27 Haziran 2019