Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/64 · K. 2018/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/64 K. 2018/483

E. 2017/64K. 2018/48310 Aralık 2018
icra takibitazminatitirazın iptalitakasicra inkar tazminatıicra takibine itiraziadeicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolutaşıma sözleşmesiyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazbedelin iadesibilirkişi raporuborca itirazhacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 MAHKEMEMİZİN 2017/46 ESAS 2017/22 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan hesap mutabakatında davalı şirketin kabul etmiş olduğu borcu ödemediğini, borcun ödenmesi için ....Noterliğinden çekilen 20/06/2016 tarihli ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/31 Esas KARAR NO : 2018/495 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 MAHKEMEMİZİN 2017/46 ESAS 2017/22 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan hesap mutabakatında davalı şirketin kabul etmiş olduğu borcu ödemediğini, borcun ödenmesi için ....Noterliğinden çekilen 20/06/2016 tarihli ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davaya konu cari hesap ve hesap mutabakatından kaynaklanan alacak nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibe itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek öncelikle dosyanın ... ATM'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl ve birleşen davaya ilişkin cevap dilekçesinde özetle; taraflararasında yapılan son taşıma hizmetinin İskenderun'dan İran'a kara nakliyesi şeklinde yapıldığından davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, deniz ticaret mahkemesinin görevsiz olduğunu, taşıma sözleşmesinin müvekkili şirketin şubesinin bulunduğu İskenderun'da yapılmış olması nedeniyle yetkili mahkemenin de İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin ihraç ettiği granül malzemesinin İskenderun'daki fabrikadan karayolu ile Tahran'a taşınması için davacı ile 2.200 USD navlun bedeli üzerinden anlaştığını, navlunun peşin olarak ödendiğini, malın tıra yüklenerek İskenderun'dan hareket etmesinden sonra aracın Bitlis'te devrilmesi sonucu yükte 14.542 Euro tutarında zarar meydana geldiğini, taşımanın davacının ağır kusuru ile tamamlanamamış olmasından dolayı navlun bedelinin iadesi gerektiğini, navlun bedeli takas edildiğinde müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun kalmadığını ileri sürerek, asıl ve birleşen davanın reddi ile davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Asıl ve birleşen dava, taşıma hizmetinden kaynaklanan alacağın tah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/31 · K. 2018/495

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/51 · K. 2018/491

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/95 · K. 2018/490

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/244 · K. 2018/24

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/73 · K. 2018/67

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/102 · K. 2018/470

4 Aralık 2018