DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu --------- ile müvekkili şirket arasında imzalanan ---------- Sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 14 adet hat kullandırıldığını, davalının ödemeleri tam ve zamanında yapmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen ---- son ödeme tarihli 869,25 TL tutarlı, ---- son ödeme tarihli 16.824,80 TL tutarlı faturaların ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2017/6574 E. Sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, davalı tarafça icra takibi açıldıktan sonra haricen banka aracılığı ile 10.797,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, kısmi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/640 Esas KARAR NO : 2019/489
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu --------- ile müvekkili şirket arasında imzalanan ---------- Sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 14 adet hat kullandırıldığını, davalının ödemeleri tam ve zamanında yapmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen ---- son ödeme tarihli 869,25 TL tutarlı, ---- son ödeme tarihli 16.824,80 TL tutarlı faturaların ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2017/6574 E. Sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, davalı tarafça icra takibi açıldıktan sonra haricen banka aracılığı ile 10.797,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, kısmi ödemenin icra dosyasına beyanla haricen tahsil harcını ödediklerini, icra tarihinden sonra ve itirazın İptali davası açılmadan önce borçlu tarafından kısmi ödeme yapılmış olması halinde mahkemece, kısmi ödemelerin düşülerek dava tarihine göre belirlenecek bakiye alacak tutarı üzerinden karar verilmesi gerektiğini, ancak davalı borçlunun takip konusu alacaklarına karşı tüm borca kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduklarını ve takip durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oranı ve miktarını belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabının sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edilmiş olduğunu, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya herhangi bir cevap vermemiş, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2017/6574 Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2017/6574 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 17.674,78 TL asıl alacak, 1.013,35 TL işlemiş faiz, 19,37 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 18.707,40 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların süresi içeri...