DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2016 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/12/2013 tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen vade tarihinde fatura karşılığı borcun davalı tarafından sürekli olarak geç ifa edildiğini, bunun üzerine sözleşmenin feshedilerek Seri... sıra numaralı 25/04/2016 son ödeme tarihli 14.669,99-TL ve Seri ... sıra numaralı 25/04/2016 son ödeme tarihli 3.332,58-TL bedelli ceza-i şart faturalarının keşide edildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/696 KARAR NO : 2019/151 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2016 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/12/2013 tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen vade tarihinde fatura karşılığı borcun davalı tarafından sürekli olarak geç ifa edildiğini, bunun üzerine sözleşmenin feshedilerek Seri... sıra numaralı 25/04/2016 son ödeme tarihli 14.669,99-TL ve Seri ... sıra numaralı 25/04/2016 son ödeme tarihli 3.332,58-TL bedelli ceza-i şart faturalarının keşide edildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak davalının takibi sürümcemede bırakmak kastıyla takibe itiraz ettiğini, haksız itirazın iptaliyle takibin devamını, alacağın likit olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki yönünde itirazları bulunmakla yetkili icra dairesinin Diyarbakır İcra Daireleri olduğunu, borçlu tarafından takibe konulan borcun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olmakla davayı kabul etmediklerini, işletilen faizin fahiş miktarda olduğunu, aleyhlerine açılan davanın reddiyle %20 oranında kötü niyet tazminatıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi... tevdii edilen dosyada tanzim olunan 07/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 27/11/2013 sözleşme başlangıç - 27/11/2015 sözleşme bitiş tarihli olmak üzere Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesi imzalandığını,davalı tarafça abonelik tarafı olunan ... olmak üzere 2 ayrı tesisatta 18/04/2016 tarihli 14.669,99-TL ve yine 18/04/2016 tarihli 3.322,58-TL sözleşme ceza tutarı bulunduğunu, davalı şirket adına tahakkuk ettirilen faturaların 2014/05 döneminden itibaren süresinde ödenmediklerinin tespit edildiğini, geciken ödemelerin taraflar arasında imza edilen sözleşmenin 7.2 maddesi gereği davacı tedarikçi şirkete sözleşme fesh hakkı sağladığını, davacı tedarikçi şirketçe davalı şirket adına 2 ayrı abonelik için tahakkuk ettirilen son iki fatura toplamı olan tutarın cezai şart kapsamında talep edebileceğine kanaat getirildiğini, ... numaralı abonelikte 2016/01 ve 2016/02 dönem faturasında toplam 3.3...