Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğunu ve bu ilişkiden kaynaklı müvekkilinin toplam 21.471,73-TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş işçi alacağı olduğunu, davalı şirketin iflas ettiği iflas işlemlerinin İstanbul ... İflas Müdürlüğünün... iflas dosyasında yürütüldüğünü, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde 1.sıraya alınmasını talep etttiğini, İflas Müdürlüğünün ... hizmet dökümü bilgilerini dayanak göstererek red kararı verdiğini, müvekkiline ait alacağın iflas masasına kaydı için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/282 Esas KARAR NO : 2019/95 Karar DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğunu ve bu ilişkiden kaynaklı müvekkilinin toplam 21.471,73-TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş işçi alacağı olduğunu, davalı şirketin iflas ettiği iflas işlemlerinin İstanbul ... İflas Müdürlüğünün... iflas dosyasında yürütüldüğünü, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde 1.sıraya alınmasını talep etttiğini, İflas Müdürlüğünün ... hizmet dökümü bilgilerini dayanak göstererek red kararı verdiğini, müvekkiline ait alacağın iflas masasına kaydı için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve davalı tarafça herangi bir beyan veya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, İİK.nun 235. Maddesi gereğince kayıt kabul istemine ilişkindir. 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklene ngeçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisikapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddeninyürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler. maddesi üzerine, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarih ve 538 nolu kararı uyarınca; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesiyle 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. Maddesi uyarınca; 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde) 3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde) c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde) 4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kan...