Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin herbirinin ayrı şehirlerde uzun yıllardan beri davalı ... şirket ... A.Ş.'nin şubesi olarak çalıştıklarını, ancak şirketin iflası ile teminat altına alınmış olan maaş, kıdem, ihbar, izin v.s. alacaklarının bulunduğunu, şirketin iflasına ilişkin işlemlerin yürütüldüğü ... 1 İflas Müdürlüğü ... E sayılı iflas dosyasına yapmış oldukları başvurunun reddedildiğini, işçi alacaklarının reddedilmesinin hak ve hukuka uygun olmadığını, davalı şirket yöneticisi ...'nun vekiledenlerinin alacaklarının masaya kayıt defterinde kabul etmesine rağmen iflas masasının eksik incelemesi sonucu red kararı verildiğini beyanla, vekiledenlerine ait alacakların iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Kayıt Kabul talebine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/138 Esas KARAR NO : 2019/409
DAVA : Kayıt-Kabul, Terkin Talebi DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin herbirinin ayrı şehirlerde uzun yıllardan beri davalı ... şirket ... A.Ş.'nin şubesi olarak çalıştıklarını, ancak şirketin iflası ile teminat altına alınmış olan maaş, kıdem, ihbar, izin v.s. alacaklarının bulunduğunu, şirketin iflasına ilişkin işlemlerin yürütüldüğü ... 1 İflas Müdürlüğü ... E sayılı iflas dosyasına yapmış oldukları başvurunun reddedildiğini, işçi alacaklarının reddedilmesinin hak ve hukuka uygun olmadığını, davalı şirket yöneticisi ...'nun vekiledenlerinin alacaklarının masaya kayıt defterinde kabul etmesine rağmen iflas masasının eksik incelemesi sonucu red kararı verildiğini beyanla, vekiledenlerine ait alacakların iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesi olup, İİK 235/3 maddesi gereği basit yargılama usulüne tâbidir. HMK 320 maddesi gereğince de basit yargılama usulüne tâbi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Somut olayda dava 13/12/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, yenilenmesinden sonra 16/05/2019 tarihli duruşmada takipsiz bırakılmıştır. Bu nedenle HMK 320 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL karar harcının davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacılara iadesine, Dair; tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/05/2019
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza