Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/178 · K. 2018/535
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/178 K. 2018/535

E. 2018/178K. 2018/53519 Temmuz 2018
icra takibiödeme emritahsil harcıicra inkar tazminatıistinaf yolukredi sözleşmesitazminatalacağın tahsiliticari faaliyetanonim şirketbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kesinleşmiş Takibe Dayalı İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağa karşılık şirket yetkilisi tarafından şirket kaşesi ile keşide edilmiş 15/03/2015 keşide, 15/05/2015 vade tarihli, 111.800,00-TL bedelli senet verildiğini, senet bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün,.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirkete örnek 12 nolu ödeme emri tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı gibi takibe itiraz da edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, davalının birçok icra takipleri ile karşı karşıya kaldığını, ticari faaliyetleri fiilen sona erdiği halde yüklü miktardaki borçlarını ödemeyen şirketin borçlandırılmaya devam edildiğini, İİK.nun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/178 KARAR NO : 2018/535

DAVA : Kesinleşmiş Takibe Dayalı İflas DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kesinleşmiş Takibe Dayalı İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağa karşılık şirket yetkilisi tarafından şirket kaşesi ile keşide edilmiş 15/03/2015 keşide, 15/05/2015 vade tarihli, 111.800,00-TL bedelli senet verildiğini, senet bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün,.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirkete örnek 12 nolu ödeme emri tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı gibi takibe itiraz da edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, davalının birçok icra takipleri ile karşı karşıya kaldığını, ticari faaliyetleri fiilen sona erdiği halde yüklü miktardaki borçlarını ödemeyen şirketin borçlandırılmaya devam edildiğini, İİK.nun 173.maddesine dayalı olarak huzurdaki davayı açtıklarını ileri sürerek İstanbul Ticaret Müdürlüğünün ... sicil nosu ile kayıtlı davalı ...A.Ş.nin İİK 173 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete ticaret sicilde kayıtlı adresine çıkartılan tebligatın bila tebliğ dönmesi üzerine aynı adrese TK 35 maddesine göre usulüne uygun tebligat yapılmış ise de herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Müdahil .... Bankası A.Ş.vekili müdahale talep dilekçesinde özetle;müvekkili banka tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Beyoğlu ....Noterliği'nin 07/12/2012 tarih .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin itirazsız olarak kesinleştiğini, yine davalı şirketin başka bir kredi sözleşmesine kefaleti bulunduğunu, bundan dolayı da ihtarname gönderildiğini, davalı kefil ve diğer borçlular hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, işbu takibin de itirazsız olarak kesinleştiğini, diğer bir krediye kefaletinden dolayı da hesabın kat edildiğini, davalı kefil ve diğer borçlular hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı ile icra takibi başlattıklarını, takibin itirazsız olarak kesinleştiğini, neticeten davalı şirketin asaleten ve kefaleten müvekkili bankadan kullandırılan krediler sebebiyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu sebeple davaya müdahale talebinde bulunduklarını, iflas talebine bir diyecekleri olmadığını, müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Dava; İİK.nun 173 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kambiyo senetlerine dayalı kesinleşmiş iflas yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflası is...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 173

(Değişik: 18/2/1965-538/88 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2018/772

4 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 · K. 2018/397

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 · K. 2018/816

14 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/143 · K. 2018/594

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 · K. 2018/902

28 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2018/850

21 Aralık 2018