DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Mahkememiz Dosyası İle Birleşen Mahkememizin ----- Esas,------- Karar Sayılı Dosyasında: Birleşen Dosya Dava Tarihi: 30/05/2017 DAVA TARİHİ: 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı birleşen davalı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- 2016'dan bu yana ------------------ adlı bir otel kurup işletmeye başladığı;, davalının ise davacının Mayıs 2016 tarihinden bu yana fiilen kullandığı ----------- markasını ---. sınıfta kendi adına tescil ettirdiği, davalının ------- tarihinde---------- markasını ---- sınıfta tescil ettirdiğini, otel ve konaklama hizmetlerinde tescilli markasının bulunmadığını, davalının davacıya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/513 KARAR NO : 2019/166 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Mahkememiz Dosyası İle Birleşen Mahkememizin ----- Esas,------- Karar Sayılı Dosyasında: Birleşen Dosya Dava Tarihi: 30/05/2017 DAVA TARİHİ: 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı birleşen davalı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- 2016'dan bu yana ------------------ adlı bir otel kurup işletmeye başladığı;, davalının ise davacının Mayıs 2016 tarihinden bu yana fiilen kullandığı ----------- markasını ---. sınıfta kendi adına tescil ettirdiği, davalının ------- tarihinde---------- markasını ---- sınıfta tescil ettirdiğini, otel ve konaklama hizmetlerinde tescilli markasının bulunmadığını, davalının davacıya ait markayı kötü niyetle ------sınıfta ------ sayı ile kendi adına tescil ettirdiğini, ----------sayılı markanın başvurusunun -------da yapıldığını ve davacıya zarar verme amacını güttüğünü, davacının------- sayılı marka başvurusu yapılmadan çok önce ---------- markasını kullanıyor olduğunu ve bu marka üzerinde SMK.md.6/3 madde uyarınca hak elde ettiğini, -------- markasının bir bütün olarak kullanıldığını; ------ ibaresinin ---------- İmparatorluğu döneminde o bölgede yapılmış ---------adlı sarayın isminden hareketle oluşturulduğunu, konaklama hizmetleri alanında faaliyet göstermeyen ----------- faaliyete geçip, neredeyse bir yıl boyunca kullanılmasından sonra ---------- sayılı marka başvurusunu yapmasının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, ---------- sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. DAVAYA CEVAP: Davalı- birleşen davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------------sayı ile tescilli ----------- ibaresini hem şirket ünvanında, hem marka olarak kullandığını, -------------- sayılı ---- markası üzerinde SMK'nun 6/3. maddesi uyarınca hak elde etmiş olamayacağını, çünkü --------- açılış tarihinin ------- marka başvurusunun ise 09.11.2016 olduğunu, İstanbul Anadolu 2 FSHHM.nin ---------- D.İş sayılı dosyasında alınan 04/05/2017 tarihli bilirkişi raporuna konu tespitte ----------- oteline gidildiği, fakat otelin henüz inşaat halinde olduğunun ve faaliyete geçmemiş bulunduğunun görüldüğünü, -------- ibaresinin sözlük anlamının -------------------olduğunu ve bu sebeple insanların çekimser kaldıklarını, ancak --------- bir ortağı ------i mezunu olduğu için ----- markasını edinmekte ısrar ettiğini ve nihai hedefin otel işletmeciliğine geçiş olduğunu, ---------- kuruluş sözleşmesinde otel hizmetlerinin de faaliyet konusu içinde yer aldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin iş bu dosyası ile birleşen mahkememizin ---- esas, ------------ karar sayılı dosyasında: TALEP: Davacı vekili dava d...