DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile cari hesap alacağı için sözlü başvuruda bulunmuşsa da bir netice alamadığından İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü -------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, ancak davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun %20/dan aşağıda olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1428 Esas KARAR NO : 2019/776 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile cari hesap alacağı için sözlü başvuruda bulunmuşsa da bir netice alamadığından İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü -------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, ancak davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun %20/dan aşağıda olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekili duruşmadaki beyanı ile davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle; davacının başlatmış olduğu cari hesaba dayalı İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davalı tarafa ödeme emri --------- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça 7 günlük itiraz süresi içerisinde--------- tarihinde itiraz edilmiş olup, davacı tarafından mahkememize 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın tacirler arasında olması nedeniyle mahkememizce ticari defterlerin incelenmesi için taraflara gün verilmiş, davacı taraf ticari defterlerini belirlenen günde mahkememize ibraz etmiş, davalı ise mazeret bildirerek defterlerin başka bir gün incelenmesini talep etmiştir.Mahkememiz tarafından re'sen seçilen Mali Müşavir Bilirkişi ------- tarafından,davacı tarafın defterleri incelenmiş, bilirkişinin ------- tarihli kök raporunda özetle; davacı şirketin incelemeye ibraz ettiği 2015-2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdikinin ve yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunduğu, davacı şirketin incelemeye ibraz ettiği ticari defterlere göre, 10/11/2016 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 13.763,02-TL alacağının raporlandığının görüldüğü, huzurdaki davada taraflar arasında yazılı sözleşme ve alacaklı tarafın borçluyu temerrüde düşürücü bir ihtar veya ihbarının olmadığını, davacının takipten önce istediği 1.120,46-TL tutarındaki faizin yerinde olmadığını, davacının takipten sonra, takipte yıllık %9,75 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi isteminin mümkün olduğuna dair rapor hazırlandığı görülmüştür. Davalı tarafın defterlerinin mazeret bildirdiği için incelenemediği anlaşıldığından bilirkişiden davalı tarafın defterlerinin inc...