Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/463 · K. 2019/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/463 K. 2019/454

E. 2016/463K. 2019/45416 Nisan 2019
itirazın iptaliicra takibibilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadeistinaf yoluödeme emritazminatalacağın tahsiliyevmiye defteribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2016 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, ancak fatura borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 7 .icra müdürlüğünün---------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçiimiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibindeki alacağını --------- tarih ---------- seri noiu faturaya dayandırdığını, müvekkilinin -- tarihli faturadan --------- tarihinde davacı satış temsilcisi île...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/463 Esas KARAR NO : 2019/454 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2016 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, ancak fatura borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 7 .icra müdürlüğünün---------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçiimiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibindeki alacağını --------- tarih ---------- seri noiu faturaya dayandırdığını, müvekkilinin -- tarihli faturadan --------- tarihinde davacı satış temsilcisi île hesaplaşıldrğını, davacı temsilcisine tüm borçlarına karşılık ekte sunulan ---------- tarihli-------sayılı tahsilat makbuzu ile bir kısım evraklarla ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacıya bir borcunun kalmadığını, borcun kapatıldığı hususunun ise tahsilat makbuzuna yazıldığını savunarak davanın reddini ve % 20 tazminata mahkumiyetini istemiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, satım bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece icra dosyası, cari hesap ekstresi, fatura ve bildirilip toplanması gereken diğer deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı-------- tarihli ve ----------0 TL miktarlı faturaya dayalı olarak ------------ tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K.'nun 67.maddesinde yazılı 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf, davalı firmanın faturaya konu satım bedelinin ödenmediğini iddia etmekte, davalı ise davacı tarafa borcun ödendiğini ve davacının kendisinden alacağının kalmadığını savunmaktadır. Davacı taraf iddiasını ispatlamak için taraf ticari defterlerine dayanmıştır. Mahkememizce SMM bilirkişisi marifetiyle taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Verilen süreye rağmen davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir. Davacı taraf ise 2015 yılı defterlerden zorunlu kapanış tasdikine tabi yevmiye defterinin noter kapanış tasdikini ibraz etmediği gibi Envanter defterini de ibraz etmemiştir. İncelenen kayıtlara göre , taraflar arasında 2015 yılı öncesine dayanan ticari ilişki olduğu, davacının 201...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/441 · K. 2019/594

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/465 · K. 2021/297

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/169 · K. 2019/464

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/401 · K. 2019/520

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/768 · K. 2019/395

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/448 · K. 2019/632

28 Mayıs 2019