DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2014 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -------- Şubesinden dava dışı asıl borçlu ----------- Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak kredi kullandırdığını ve çek karnesi verildiğini, davalı ------ iş bu krediye müteselsil kefil olduğunu, aslı borçlunun kullandığı kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine -----. Noterliğinin ----------- y. Sayılı ihtarnamesi ile kredilerin kat edilmiş olduğu, ihtarnameyi------ tarihinde tebellüğ eden davalının ihtarnameye itirazının olmadığını, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı asıl borçlu hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ve davalı kefil hakkında İstanbul Anadolu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/737 Esas KARAR NO : 2019/483 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2014 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -------- Şubesinden dava dışı asıl borçlu ----------- Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak kredi kullandırdığını ve çek karnesi verildiğini, davalı ------ iş bu krediye müteselsil kefil olduğunu, aslı borçlunun kullandığı kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine -----. Noterliğinin ----------- y. Sayılı ihtarnamesi ile kredilerin kat edilmiş olduğu, ihtarnameyi------ tarihinde tebellüğ eden davalının ihtarnameye itirazının olmadığını, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı asıl borçlu hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ve davalı kefil hakkında İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas Sayılı dosyasından nakit alacak ile gayri nakdi çek taahhüt bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına vaki itirazı üzerine iş bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, ileri sürmek sureti ile davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının borca işlemiş faizine ve fer'ilerine yönelik itirazlarının da yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalının icra dosyasına olan itirazının iptaline %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 25.279,90 TL Ticari Alacak Kredisi, 2.529,93 TL işlemiş faiz, 126,49 TL BSMV, 180,20 TL masraf, 1.062,34 TL Kredi Kartı Alacağı, 41,94 TL işlemiş faiz, 2,09 TL BSMV olmak üzere toplam 30.222,89 TL nakit toplamı ile 3.360,00 TL depo talep edilen gayrinakdi alacak olmak üzere toplam 33.582,89 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz 22/11/2016 tarihli celsesinde uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişi...