Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/266 · K. 2019/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/266 K. 2019/137

E. 2013/266K. 2019/13728 Şubat 2019
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolutrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...'ın desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin uğradıkları zararın tazmini talebiyle, davalı aleyhine açılan İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/666 esas sayılı dosyası ile dava konusunun aynı olması sebebiyle dosyanın söz konusu dava dosyası ile HMK m.166 gereğince birleştirilmesini, birleştirme taleplerinin kabul edilmemesi halinde İstanbul 5. ATM'nin dosyasında talep edilmeyen 139.355,45-TL destekten yoksun kalma tazminatının, KTK m.98/1 hükmü uyarınca sigorta şirketine ilk başvuru tarihinden başlayıp 8 iş gününün bittiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/74 Esas KARAR NO : 2019/191

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...'ın desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin uğradıkları zararın tazmini talebiyle, davalı aleyhine açılan İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/666 esas sayılı dosyası ile dava konusunun aynı olması sebebiyle dosyanın söz konusu dava dosyası ile HMK m.166 gereğince birleştirilmesini, birleştirme taleplerinin kabul edilmemesi halinde İstanbul 5. ATM'nin dosyasında talep edilmeyen 139.355,45-TL destekten yoksun kalma tazminatının, KTK m.98/1 hükmü uyarınca sigorta şirketine ilk başvuru tarihinden başlayıp 8 iş gününün bittiği tarihten, bu tarihin belirlenememesi halinde sigorta şirketinin bir kısım ödeme yapıtığı 25/09/2013 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilip bu tarihten itibarene işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahisilini, vekalet ve yargılama ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Mahkememizce İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/666 esas sayılı dosyası celp olmuş, incelenmesinde; Davacı ... ve .... tarafından; davalı ... Sigorta AŞ. aleyhine Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası açıldığı, bu davanın 03/10/2013 tarihinde açılmış olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/666 esas sırasında kayıtlı davanın tarafları ile mahkememizin iş bu davasının taraflar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/666 esas sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE, 3-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA, Dair, HMK 168 maddesi uyarınca nihai karar ile birlikte İstin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/54 · K. 2019/608

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/263 · K. 2019/133

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1253 · K. 2019/133

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/71 · K. 2019/43

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/687 · K. 2019/40

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/207 · K. 2018/604

5 Haziran 2018