DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirketin bir nakliye firması olup, davalı şirket adına taşıma faaliyetinde bulunduğunu, iş bu taşıma faaliyetleri nedeniyle değişik zamanlarda faturalar tanzim edildiğini, davalı şirketin bu faturalardan bir kısmını ödediğini ancak 1.674,89 TL bedelli 5 adet fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/838 KARAR NO : 2019/167
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirketin bir nakliye firması olup, davalı şirket adına taşıma faaliyetinde bulunduğunu, iş bu taşıma faaliyetleri nedeniyle değişik zamanlarda faturalar tanzim edildiğini, davalı şirketin bu faturalardan bir kısmını ödediğini ancak 1.674,89 TL bedelli 5 adet fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket hakkında Anadolu 1. ATM nin 2018/930 esas sayılı dosyası ile Konkordato kararı verildiğini, verilen karar gereği bütün icra takiplerinin durmasının gerektiğini, ayrıca müvekkili şirkete gönderilen birçok malın ayıplı ve eksik olması nedeniyle davacı şirketin sorumlu olduğunu ve bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 01/03/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu, icra takibine esas davacı alacağının davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını ve bu nedenle davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 01/03/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın yatırmış olduğu bilirkişi ücretinin davacı tarafa iadesine muvafakat ettiğini belirtmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 01/03/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu, icra takibine esas davacı alacağının davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını ve bu nedenle davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 01/03/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın yatırmış olduğu bilirkişi ücretinin davacı tarafa iadesine muvafakat ettiğini belirtmiştir. Dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde, davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Karar tarihine göre alınması gereken 44,40 TL harçdan peşin alınan 35,90 TL. harcın mahsubu ile bakiye 8...