Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/503 · K. 2019/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/503 K. 2019/525

E. 2018/503K. 2019/52521 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptaliyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itiraziptal davasıtazminatistinaf yolugörevli mahkemehak düşürücü süreiadeicra inkar tazminatıbedel tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2018 KARAR TARİHİ: 21/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili şirketin yapı ev dekor ve yapı malzemesi üretimi ve satımı ticaretinde bulunduğunu, davalı ise müvekkili şirketin Erzurum Bölgesindeki bayisi olan ... ŞTİ'nin tali bayisi olduğunu, davalı ... Kardeşler...Şti'nin ve davalının talepleri üzerine ... marka ve ...seri numaralı renklendirme makinesi ile ...marka ve ... seri numaralı karıştırıcıdan oluşan renk bankasını satıp teslim ettiğini, davalının makine bedelini ödememesi ve şirket aleyhine beyanlarda bulunması üzerine makineyi teslim etmesi hususunda ... Noterliğinin 03/05/2017 tarih ve ... yevmiye nu.lu ihtarnamesi gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/503 Esas KARAR NO : 2019/525 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2018 KARAR TARİHİ: 21/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili şirketin yapı ev dekor ve yapı malzemesi üretimi ve satımı ticaretinde bulunduğunu, davalı ise müvekkili şirketin Erzurum Bölgesindeki bayisi olan ... ŞTİ'nin tali bayisi olduğunu, davalı ... Kardeşler...Şti'nin ve davalının talepleri üzerine ... marka ve ...seri numaralı renklendirme makinesi ile ...marka ve ... seri numaralı karıştırıcıdan oluşan renk bankasını satıp teslim ettiğini, davalının makine bedelini ödememesi ve şirket aleyhine beyanlarda bulunması üzerine makineyi teslim etmesi hususunda ... Noterliğinin 03/05/2017 tarih ve ... yevmiye nu.lu ihtarnamesi gönderildiğini, davalının makine bedelini ödemediğini ve malı iade etmediğini, bu borç nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emri 08/11/2017 tarihinde tebliğ edilerek 10/11/2017 tarihli itiraz dilekçesiyle yetkiye borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki temelli borç para borcu olduğunu, TBK 89. Md. Kapsamında "götürülecek borç" olup davacı müvekkilinin yerleşim yeri adresine ödemesi gerektiğini, itirazın kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle: tarafından süresinde icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, ilamsız icrada genel yetkili icra dairesi, borçlunun ikametgahındaki icra dairesi olduğunu, sözleşmeden doğan alacaklarda akdin ifa edileceği yerdeki icra dairesi de özel olarak yetkili olduğunu, alacaklı ile arasında takibe konu emtia ile ilgili hiçbir sözleşmesel ve ticari bir ilişki bulunmadığını icra takibinde de hiçbir belge ibraz edilmediğini ve sözleşmenin yapıldığı yerden de söz etmenin mümkün olmadığını, bu sözleşmenin ifa yerinin Ardahan olduğunu, davacı ile aralarında ticari hiçbir belge ve ilişki bulunmadığından, husumet ehliyeti yokluğu bulunduğunu, %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına ve harç, yargılama giderleri ile görevlendirilmesi halinde avukat ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ...AŞ. tarafından, borçlusu ... aleyhine 6.529,00-EUR alacağın icra takip tarihi olan 03/11/2017 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 03/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/953 · K. 2021/505

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 · K. 2019/504

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2020/399

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2019/503

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 · K. 2021/480

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/838

26 Eylül 2019