Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/940 · K. 2019/450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 K. 2019/450

E. 2018/940K. 2019/45020 Haziran 2019
menfi tespittedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari münasebet bulunduğunu, davalıya yaptırılacak olan iş için-------Şubesine ait, --------- numaralı çeki verdiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine uymadığını, eksik, ayıplı, hatalı imalat ve işler yaptığını, davalının edimlerini yerine getirmediğini iddia ederek dava konusu çekin ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, davalıya borçlu olmadığının tespitine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20.06.2019 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin beyanları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş davacı vekilinin davasından feragat etmiş olduğu dikkate alınarak feragata bağlı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/940 Esas KARAR NO : 2019/450 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari münasebet bulunduğunu, davalıya yaptırılacak olan iş için-------Şubesine ait, --------- numaralı çeki verdiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine uymadığını, eksik, ayıplı, hatalı imalat ve işler yaptığını, davalının edimlerini yerine getirmediğini iddia ederek dava konusu çekin ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, davalıya borçlu olmadığının tespitine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20.06.2019 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin beyanları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş davacı vekilinin davasından feragat etmiş olduğu dikkate alınarak feragata bağlı olarak davanın reddi yönünde karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Harçlar Kanununa göre alınması gereken 44,40-TL maktu harçtan peşin alınan 179,32-TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 134,92-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/06/2019

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/963 · K. 2019/392

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/682 · K. 2019/407

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2019/428

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/450 · K. 2019/301

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 · K. 2019/427

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1156 · K. 2019/937

24 Aralık 2019