Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile aralarında sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme boyunca aylık fatura bedellerini düzenli olarak ödediğini, bir süre sonra söz konusu hatları başka bir ----- operatörüne geçirdiklerini, ancak davalı şirketin fatura kesmeye devam ettiğini, davalı şirketle görüşüldüğünü ancak çözüm bulunamadığını, davalının kesilen faturalara istinaden icra takibinde bulunulduğunu, İİK'nın 72/3.maddesi uyarınca müvekkilinin İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğünün 2018/3658E sayılı dosyasından kaynaklı davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile dava sonuçlanıncaya kadar belirlenecek teminat mukabilinde icra veznesindeki paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, İİK'nın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/450 Esas KARAR NO : 2019/301
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile aralarında sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme boyunca aylık fatura bedellerini düzenli olarak ödediğini, bir süre sonra söz konusu hatları başka bir ----- operatörüne geçirdiklerini, ancak davalı şirketin fatura kesmeye devam ettiğini, davalı şirketle görüşüldüğünü ancak çözüm bulunamadığını, davalının kesilen faturalara istinaden icra takibinde bulunulduğunu, İİK'nın 72/3.maddesi uyarınca müvekkilinin İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğünün 2018/3658E sayılı dosyasından kaynaklı davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile dava sonuçlanıncaya kadar belirlenecek teminat mukabilinde icra veznesindeki paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, İİK'nın 72/5.maddesi uyarınca davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 04.04.2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu icra dosyasından feragat ettiklerini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04.04.2019 tarihli celsede; davalının icra takibinden feragat ettiklerini, davanın konusuz kaldığını, davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin beyanları, davalı vekilinin beyanları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş, davalı vekilinin davaya konu icra takibinden feragat ettiği ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, koşulları oluşmadığından davacı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, Kötü niyet tazminatının koşulları oluşmadığından reddine, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 60,39-TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Davacı vekili için takdir edilen 1.534,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 35,90-TL peşin harç gideri, 28,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 63,90-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.