Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Avrupa Birliği nezdinde İngilizce eğitim veren bağımsız bir kuruluş olduğunu, ...'ta bulunan ... Üniversitesi'nin müvekkili kuruluşa ait olduğunu, ...'nın kurucusunun müvekkili ... olduğunu, müvekkilinin "..." markasını uzun yıllardır, ... ve tüm dünyada eğitim hizmetleri alanında, son derece yoğun ve kesintisiz bir şekilde markasal olarak kullandığını, markanın ilk yaratanı ve önceye dayalı gerçek hak sahibi olduğunu, davalının eğitim hizmetine ilişkin olarak markasına seçebileceği yüzlerce ibare varken müvekkilin yıllardır kullandığı markasının aynısının kötü niyetli olarak tercih edildiğini, müvekkiklinin "..." markasına büyük bir yatırım yaptığını, yoğun ve etkin bir şekilde kullandığını,...
T.C. İSTANBUL FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/479 KARAR NO : 2019/169
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Avrupa Birliği nezdinde İngilizce eğitim veren bağımsız bir kuruluş olduğunu, ...'ta bulunan ... Üniversitesi'nin müvekkili kuruluşa ait olduğunu, ...'nın kurucusunun müvekkili ... olduğunu, müvekkilinin "..." markasını uzun yıllardır, ... ve tüm dünyada eğitim hizmetleri alanında, son derece yoğun ve kesintisiz bir şekilde markasal olarak kullandığını, markanın ilk yaratanı ve önceye dayalı gerçek hak sahibi olduğunu, davalının eğitim hizmetine ilişkin olarak markasına seçebileceği yüzlerce ibare varken müvekkilin yıllardır kullandığı markasının aynısının kötü niyetli olarak tercih edildiğini, müvekkiklinin "..." markasına büyük bir yatırım yaptığını, yoğun ve etkin bir şekilde kullandığını, markanın müvekkili kuruluş ile bütünleştiğini, davalı firmanın haksız bir şekilde dava konusu ... başvuru numaralı "..." markasını Türk Patent nezdinde 18.04.2014 tarihinde ve ... başvuru numaralı "..." markasını 12.05.2014 tarihinde tescil ettirerek markadan haksız bir şekilde yararlandığından bahisle, davalıya ait Türk Patent nezinde tescilli ... başvuru numaralı "..." ibareli marka ile, ... başvuru numaralı " ..." ibareli markanın devirlerinin ve markalar üzerinde lisans verilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, hükümsüzlüklerine ve sicilden terkinlerine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1985 senesinde ...'ın ilk üniversitesi olarak faaliyete başladığını, yüksek kalitede sunduğu eğitim ile dünya çapında tanınırlık elde ettiğini, dünyadaki tanınmış akreditasyon kurumlarından onay alan ...'nin ilk üniversitesi olduğunu, müvekkilinin ... kod numaralı ... ibareli, Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğin 16. ve 41. sınıflarında tescilli olan 18.08.2014 tarihinde tescil edilmiş olan marka,... kod numaralı ... ibareli, Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğin 16. ve 41. sınıflarında tescilli olan 12.05.2014 tarihinde tescil edilmiş olan markaların sahibi olduğunu, markaların tescil tarihleri üzerinden beş yılın dolmak üzere olduğunu, beş yıl boyunca sessiz kaldığını bu nedenle davacı yanın hükümsüzlük talebinin kötü niyetli olduğunu, ayrıca ... Kesimi'nin ülkemiz tarafından tanınmadığını, ülkemizce tanınmayan bir yerde yapıldığı iddia edilen kullanımlar ile Türk Patent ve marka kurumu nezdinde tescilli markaların hükümsüzlüğünün talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafa ait markanın ülkemiz sınırlarında ayırt edici hale gelmiş olduğunun iddiasının teknik olarakta kabul edilemeyeceğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının da ...